Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-3137/11 по делу N А14-5410/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3137/11 по делу N А14-5410/2010 и определение ФАС ЦО от 10 августа 2011 г. N Ф10-3137/11 по делу N А14-5410/2010/180/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Чаусовой Е.Н.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от КФХ Здобниковой Т.А. 396310, Воронежская обл., с. Новая Усмань, пер. Пролетарский, д. 12, ОГРН 1023600936897 от ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области 394077, г. Воронеж, ул. Лизюкова д. 2 ОГРН 1033600051011 от Администрации Новоусманского р-на Воронежской области 396310, Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1023600933003 от ООО "Новоусманская Нива" 394026, г. Воронеж, ул. Солнечная, д. 25, оф. 10	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиала Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.12 г. (судья М.С. Есакова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.12 г. (судьи В.А. Сергуткина, Е.А. Семенюта, А.И. Протасов) по делу N А14-5410/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.10 г. по настоящему делу удовлетворены частично требования КФХ Здобниковой Т.А. (далее - Заявитель) - постановление Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.03.08 г. N 364 "Об утверждении границ и конфигурации земельного участка" признано недействительным, суд обязал администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, также указанным решением действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области по внесению 26.05.08 г. изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:16:54 00 003:0011 в части изменения границ земельного участка признаны незаконными, суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.11 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.11 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Ввиду того, что вышеназванные судебные акты были приняты в пользу КФХ Здобниковой Т.А., последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании:

- с Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области (с учетом уточнения наименования, в связи с переименования Учреждения на основании приказа Росреестра от 31.05.11 г., далее по тексту - ФБУ "КП" по Воронежской области) судебных расходов в размере 81000 руб.,

- с Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области судебных расходов в размере - 60000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом принятых судом уточнений.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.12 г. с ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области в пользу Заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 74500 руб., с Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в пользу Заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50500 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.12 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - орган Росреестра) просит об отмене принятых по делу судебных актов о взыскании судебных расходов в части взыскания с него в пользу Заявителя судебных расходов в размере 74500 руб.

Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения закона предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. При этом реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе орган Росреестра считает необоснованным взыскание с него в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку апелляционная и кассационная жалобы по делу подавались не им, а третьим лицом - ООО "Новоусманская Нива".

Между тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны.

Как установлено ст. 44 АПК РФ, сторонами в арбитражном суде являются истец и ответчик. Заявители пользуются правами и несут обязанности стороны (ст. 45 АПК РФ).

Следовательно, в силу ст.ст. 40, 44, 101 и 110 АПК РФ, (в системном их толковании) судебные расходы, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает со стороны арбитражного процесса (истца или ответчика).

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Новоусманская Нива", нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Данный довод заявлялся в апелляционной жалобе и был обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции ВАС РФ, отраженной в определении коллегии судей ВАС РФ от 02.12.09 г. N ВАС-15240/09.

Иных доводов о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А14-5410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.Н. Чаусова Л.Ф. Шурова