Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2012 г. N Ф10-2481/12 по делу N А35-7521/2011

г. Калуга

29 августа 2012 г.

Дело N А35-7521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Панченко С.Ю., Маргеловой Л.М.

При участии в заседании:

от ООО ПКФ "Тандем" (Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова 12-45; ОГРН 1024601215650)

Кузнецова В.Я. - представителя (доверен. от 19.04.2012 г. N 19),

от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области (Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 58/3)

Гладких С.Н. - представителя (доверен. от 21.12.2011 г. N 03-14/19372),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2011 г. (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А35-7521/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тандем" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 29.04.2011 г. N 09-12/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2225068 руб., налога на прибыль в сумме 2966757 руб., пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2011 г. требования ООО ПКФ "Тандем" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 29.04.2011 г. N 09-12/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2225068 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 826280 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 70910 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2966757 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1064948 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 346583 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ "Тандем", по результатам которой составлен акт от 04.04.2011 г. N 09-08/05 и принято решение от 29.04.2011 г. N 09-12/13 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 06.06.2011 г. N 230 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО ПКФ "Тандем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в спорных суммах, налоговый орган указывает на неправомерное применение плательщиком налоговых вычетов по НДС и включение в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по сделке о приобретении товара у ООО "Давенант". Этот вывод инспекция обосновывает тем, что плательщиком при выборе данного контрагента не была проявлена должная осмотрительность: общество не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действующего от имени ООО "Давенант", а Бакаева Э.Р., являющаяся согласно ЕГРЮЛ учредителем и руководителем данной организации, отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности общества, согласно заключению эксперта подписи от ее имени выполнены, вероятно, не Бакаевой Э.Р., а другим лицом. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие ООО "Давенант" по юридическому адресу, отсутствие материальных ресурсов, на минимальную численность организации (1 человек) и минимальные показатели в отчетности.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отклоняя доводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами, не свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и результатов этой деятельности и не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика.

Судами установлено, что спорные затраты понесены обществом при приобретении макулатуры по договору от 01.04.2007 г. N 01/04, заключенному с ООО "Давенант", в рамках осуществления основного вида деятельности - оптовая торговля бумагой и картоном. Оплату товара, последующую переработку и реализацию произведенного товара, инспекция под сомнение не ставит.

Расходы и налоговые вычеты подтверждены надлежаще оформленными документами, соответствующими требованиям статей 252, 169, 171 и 172 НК РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При этом налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, или подтверждающих его осведомленность о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Реальность осуществления спорных хозяйственных операций инспекцией не опровергнута.

Обязанность по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации юридического лица, возложена на налоговые органы, осуществляющие такую регистрацию, и для любых третьих лиц сведения, содержавшиеся в государственном реестре относительно ООО "Давенант", являлись достоверными, в том числе относительно полномочий должностных лиц организации. Заявитель не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53).

Доказательств наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку лишь выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г. по делу N А35-7521/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.М. Маргелова