См. также определение ФАС ЦО от 6 апреля 2012 г. N Ф10-1518/12 по делу N А36-4151/2010 и постановление ФАС ЦО от 19 декабря 2012 г. N Ф10-1518/12 по делу N А36-4151/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Лупояд Е.В. |
судей: |
Канищевой Л.А. |
|
Андреева А.В. |
|
|
при участии в заседании: |
|
от заявителя: ОАО Россельхозбанк в лице Липецкого регионального филиала |
Мочалин И.П. - представитель, доверенность N 15 от 13.03.2012 |
от должника: ООО "Центральная водочная компания"
от конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В.
УФНС России по Липецкой области
ООО "Соната"
ООО ЧОП "Вымпел-Липецк"
от других лиц, участвующих в деле |
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А36-4151/2010
УСТАНОВИЛ:
20.10.2010 ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд заявлением о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 в отношении ООО "Центральная водочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2012, ООО "Центральная водочная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 (судьи Сурская О.Г., Ролдугина Г.Д., Карякина Н.И.) конкурсным управляющим в ООО "Центральная водочная компания" утвержден Сердюков Юрий Васильевич, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", с выплатой фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 16.03.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 отменить и вынести новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО "Центральная водочная компания" Павлова Максима Викторовича - члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
В обоснование жалобы заявитель ссылается нарушение судами п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве; указывает на то, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником решался через 7 месяцев после проведения первого собрания кредиторов, к тому времени было принято другое решение собрания кредиторов от 28.02.2012, которым выражено волеизъявление кредиторов о необходимости смены ранее выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и смены предложенной кандидатуры конкурсного управляющего. Полагает, что суд должен был руководствоваться более поздним решением собрания кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сердюков Ю.В., возражая против доводов кредитора, просил оставить судебные акты без изменения. К отзыву на жалобу конкурсный управляющий приложил судебные акты о признании недействительным собрания кредиторов от 28.02.2012, на решение которого ссылается ОАО "Россельхозбанк".
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы кассационной жалобы
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились.
Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк", суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2010 принято к производству суда заявление кредитора ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" о признании ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным должником (банкротом), возбуждено производство по делу N А36-4151/2010.
Определением суда от 31.03.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В. - член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
18.07.2011 на первом собрании кредиторов было принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражному суду предстоит утвердить конкурсного управляющего, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Протокол собрания кредиторов от 18.07.2011 направлен в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
19.07.2011 указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - Сердюкова Юрия Васильевича и информацию о его соответствии требованиям, указанным в статьях 20, 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 16.03.2012 года, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2012 года, суд признал должника - ООО "Центральная водочная компания" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Однако, кандидатура конкурсного управляющего утверждена не была, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений должника "ЦВК", участника общества Д.Д. Селиванова, кредиторов - ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк", ФНС России о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 18.07.2010.
Определением суда от 28.02.2011 производство по делу было возобновлено.
28.02.2012 по инициативе ОАО "Россельхозбанк" проведено собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания", в котором приняли участие кредиторы: ОАО "Россельхозбанк" (75,33% голосов), ОАО "Росагролизинг" (22,89% голосов), ФНС России (0,29% голосов).
На собрании кредиторов большинством голосов принято решение об избрании конкурсным управляющим ООО "Центральная водочная компания" М.В. Павлова, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", протокол собрания направлен в избранную саморегулируемую организацию.
Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" 14.03.2012 представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Павлова Максима Викторовича требованиям, указанным в статьях 20, 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 конкурсным управляющим в ООО "Центральная водочная компания" утвержден Сердюков Юрий Васильевич - член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". При этом суд руководствовался решением первого собрания кредиторов от 18.07.2011, которое не было признано недействительным по заявлению ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что закон о банкротстве не предусматривает возможности повторного проведения первого собрания кредиторов.
Разрешая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, относится в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" состоялось 18.07.2011; по четвертому вопросу повестки дня принято решение о выборе в качестве СРО, из числа членов которой арбитражному суду предстоит утвердить конкурсного управляющего - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Как установлено судом, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание было правомочно принимать решения.
Определением суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 отказано.
Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
В данном случае, избранная на первом собрании кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания".
Учитывая, что предложенная кандидатура Сердюкова Ю.В. отвечала требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвинуто, а также принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами решение первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 было признано законным, суды пришли к выводу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, согласованной на первом собрании кредиторов от 18.07.2011.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судам надлежало руководствоваться решением собрания кредиторов от 28.02.2012, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Суды исходили из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено право на проведение повторного собрания кредиторов с вопросами повестки дня первого собрания кредиторов, действительность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами.
Отложение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания" на длительный срок было обусловлено тем, что в период с 05.08.2011 по 28.02.2012 производство по делу было приостановлено в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов.
Однако, еще до приостановления производства по делу саморегулируемая организация, избранная первым собранием кредиторов, представила суду информацию о соответствии кандидатуры Сердюкова Ю.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, оснований для отклонения избранной первым собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.
Суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012) решение собрание кредиторов от 28.02.2012, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, признано недействительным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А36-4151/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий |
Е.В. Лупояд |
Судьи |
Л.А. Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учитывая, что предложенная кандидатура Сердюкова Ю.В. отвечала требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвинуто, а также принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами решение первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 было признано законным, суды пришли к выводу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, согласованной на первом собрании кредиторов от 18.07.2011.
...
Суды исходили из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено право на проведение повторного собрания кредиторов с вопросами повестки дня первого собрания кредиторов, действительность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами.
Отложение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Центральная водочная компания" на длительный срок было обусловлено тем, что в период с 05.08.2011 по 28.02.2012 производство по делу было приостановлено в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов.
Однако, еще до приостановления производства по делу саморегулируемая организация, избранная первым собранием кредиторов, представила суду информацию о соответствии кандидатуры Сердюкова Ю.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
...
Суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012) решение собрание кредиторов от 28.02.2012, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, признано недействительным."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1518/12 по делу N А36-4151/2010
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
07.08.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4455/13
01.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4455/13
19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1518/12
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1518/12
04.09.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
17.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
10.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
11.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
06.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
06.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1518/12
16.03.2012 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
02.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
13.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
28.09.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5174/11
28.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
17.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10
07.06.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4151/10