Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2012 г. N Ф10-3030/12 по делу N А36-4210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явился Смалев А.В. - директор (протокол N 7 от 05.09.2011); Проскурин В.А. - представитель (доверенность от 29.08.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А36-4210/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г. Ельцу" (далее - ГУ "ОВО при ОВД России по г. Ельцу", истец), (ОГРН 1104821000239) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" (далее - ООО "ЧОП "ИРБИС", ответчик), (ОГРН 1024800824047) о взыскании основного долга по договору на централизованную охрану N 151 от 01.01.2011 в размере 55 924 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" взыскана задолженность в размере 55 924 руб.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРБИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 отменить, решение Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2012 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по оплате у заказчика возникает только в отношении реально оказанных услуг.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ГУ "ОВО при ОВД по г. Ельцу" (Исполнитель) и ООО "ЧОП "ИРБИС" (Заказчик) 01.01.2011 заключен договор на централизованную охрану N 151 (т. 1 л.д. 56-62).

Согласно п. 1.1 договора заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект - комнату хранения оружия по адресу г. Елец, ул. Мира, 74, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги.

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения в течение охраняемого периода, т.е. с момента приема объекта под охрану на пульт до снятия его с охраны и принятия мер по отработке сигнала "тревога", поступившего с объекта (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Заказчик вправе устанавливать и изменять время охраны объектов, подлежащих централизованной пультовой охране, по согласованию с исполнителем с внесением изменений в перечень.

Сумма договора указывается в перечне охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора).

Оплата за централизованную оплату производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с п. 5.1 на расчетный счет исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры (п. 5.2 договора).

В перечне объектов к договору на централизованную охрану N 151 от 01.01.2011 предусмотрено следующее: способ охраны - ПЦН, часы охраны - круглосуточно, дни охраны - без выходных, среднемесячное количество часов на посту - 730, стоимость часа охраны - 19,25 руб., сумма в месяц - 14 052,50 руб. (т.1 л.д. 62).

Ссылаясь на то, что услуги по централизованной охране ГУ "ОВО при ОВД России по г. Ельцу" были оказаны ответчику надлежащим образом в соответствии с условиями договора, однако ООО "ЧОП "ИРБИС" в нарушение принятых на себя обязательств оплатило оказанные услуги не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта реального оказания им охранных услуг ответчику в объеме, предусмотренном договором.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг N 151 от 01.01.2011, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании ст. 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание задолженности за оказанные охранные услуги в размере 55 924 руб.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 названного Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается в том числе и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 N 1814).

Согласно п. 10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - Постановление N 587) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Согласно п. 7 Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р (далее - Распоряжение N 1629-р) комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами и на объектах, подведомственных Минприроды России, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Из смысла названных правовых норм следует, что служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности осуществления охраны комнат по хранению оружия собственными силами и средствами юридических лиц, получивших разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что обязанность по оплате у заказчика возникает только в отношении реально оказанных услуг, не основаны на законе и противоречат требованиям вышеназванных нормативных актов.

ООО "ЧОП "ИРБИС" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты в полном объеме охранных услуг по договору N 151 за период март-июль 2011 года.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ГУ "ОВО при ОВД России по г. Ельцу " в полном объеме.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А36-4210/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.И. Козелкин