Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2012 г. N Ф10-2949/12 по делу N А35-4069/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца от ответчика	не явился, извещен надлежаще; Алюшина Н.В. - представитель (дов. от 27.08.2012 N 6);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лучшее.net" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 делу N А35-4069/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лучше. net", г. Курск, ОГРН 1054639173159, о взыскании 4 338 576,16 рублей по договору поручительства N ДПЗ-742000/2008/00117 от 04.08.2008, а именно: задолженности по кредитному соглашению в сумме 91 934,04 рублей, включая просроченные проценты по кредиту в размере 76 089,95 рублей за период с 15.07.2009 по 04.08.2009, неустойки на просроченные проценты в размере 4 529,02 рублей за период с 15.07.2009 по 04.08.2009, неустойки за невыполнение оборотов по расчетному счету в размере 11 315,07 рублей за период с 01.07.2009 по 04.08.2009, а также 2 180 072,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 18.03.2011, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 11 800 000 рублей и просроченных процентов, 2 066 570,08 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый Дом - Агропродторг", г. Курск, ОГРН 1034637031868.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 (судья Н.А. Рудакова) исковые требования Банка ВТБ (ОАО) удовлетворены частично. С ООО "Лучше. net" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскано 91 934,04 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 76 089,95 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 4 529,02 рублей, неустойка за невыполнение оборотов по расчетному счету в сумме 11 315,07 рублей, а также 3 258,02 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Е.В. Маховая, Н.Л. Андреещева, Г.В. Владимирова) указанное решение изменено. С ООО ООО "Лучше. net" в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Курске взыскано 2 153 492 рубля 33 коп., в том числе 76 089 рублей 95 коп. просроченных процентов, 4 529 рублей 02 коп. неустойки на просроченные проценты, 11 315 рублей 07 коп. неустойки за невыполнение оборотов по расчетному счету, 2 061 558 рублей 29 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств поручителем по договору поручительства, а также 34 892 рубля 93 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лучшее.net" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что у ООО "Лучше.net" не было оснований для перечисления банку основного долга по кредиту до получения от последнего соответствующего требования с указанием конкретной суммы. Полагает, что подлежит начислению лишь неустойка на сумму неуплаченных должником процентов, согласно единственному требованию банка от 05.05.2009.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа апелляционного суда в удовлетворении части заявленных Банком ВТБ (ОАО) требований. Кроме того, в кассационной жалобе не оспаривается обоснованность расчета взысканных судом сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным соглашением N КС-742000/2008/00117 от 04.08.2008, заключенным между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Торговый Дом - Агропродторг", последнему открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 11 800 000 рублей под 13,75% годовых сроком погашения 29.01.2010 (п.п. 2.1., 3.1., 6.1., 7.1. соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком заключен договор поручительства N ДП3-742000/2008/00117 от 04.08.2008, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства, включая возврат кредитной линии в полной сумме в размере 11 800 000 рублей, уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму использованного, но непогашенного основного долга по кредиту, начиная с даты, следующей за датой использования кредита, до даты окончательного фактического погашения кредита, и подлежащих уплате заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (п.п. 2.1 договора).

Договор поручительства (п. 2.1) также предусматривает:

- независимо от уплаты процентов за пользование кредитами обязательство по уплате кредитору комиссии за обязательство по ставке 1% годовых, начисляемой на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу, и по дату окончания срока предоставления Кредитов,

- оплату неустойки в размере 0,04% годовых, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу,

- оплату неустойки в размере 0,08% годовых, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам/комиссии,

- оплату неустойки в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу, начисляемой кредитором и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения в дату неисполнения заемщиком следующих обязательств, предусмотренных п.п. 11 п. 9.1 кредитного соглашения: начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по соглашению, обеспечить ежемесячный (за каждый календарный месяц) совокупный кредитовый оборот (без учета полученных заемщиком кредитов и займов, переводов со счетов заемщика из других банков, денежных средств, возвращенных с депозитов в банке, сумм конвертации с расчетных счетов и расчетных счетов в иностранной валюте в банке с зачислением на такие же счета в банке, денежных переводов между счетами заемщика в банке, поступлений денежных средств в результате выпуска/продажи/погашения ценных бумаг, поступлений от погашения займов, предоставленных третьим лицам, проводок "сторно", возврата ошибочно перечисленных сумм, сумм, перечисленных заемщиком в связи с неисполнением договоров и пр. сделок, по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в банке в сумме не менее 40% от средней суммы задолженности заемщика по кредитным сделкам за предыдущий месяц. Средняя сумма задолженности заемщика по кредитным сделкам рассчитывается как сумма задолженности за каждый день в течение календарного месяца, деленная на количество дней в календарном месяце. При расчете ежемесячных кредитовых оборотов по счетам в банке учитываются обороты, поддерживаемые заемщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений об овердрафте к договорам банковского счета.

- оплату неустойки (пени) в размере 0,04% от суммы кредитной линии, начисляемой кредитором и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.5 кредитного соглашения в случае неисполнения заемщиком следующих обязательств, предусмотренных п.п. 13 п. 9.1 кредитного соглашения: предоставление в течение 15 рабочих дней с даты заключения кредитного соглашения распоряжения к расчетному счету ООО "ТД - Агропродторг", открытому в ФЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Курске, согласно договора банковского счета N 03-04-711 от 02.03.2004 г., предусматривающее право кредитора на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета,

- оплату неустойки (пени) в размере 0,04% от суммы кредитной линии, начисляемой кредитором и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.5 кредитного соглашения в случае неисполнения заемщиком следующих обязательств, предусмотренных п.п. 14 п. 9.1 кредитного соглашения: предоставление в течение 15 рабочих дней, с даты заключения кредитного соглашения дополнительного соглашения к договору банковского счета ООО "ТД-Агропродторг" N 726 от 10.08.2005 г., открытого в КРФ ОАО "Россельхозбанк", предусматривающего право кредитора на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета N 40702810932000000404,

- оплату неустойки (пени) в размере 0,04% от суммы кредитной линии, начисляемой кредитором и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.5 кредитного соглашения в случае неисполнения заемщиком следующих обязательств, предусмотренных п.п. 15 п. 9.1 кредитного соглашения: предоставление в течение 15 рабочих дней, с даты заключения кредитного соглашения распоряжения к расчетному счету ООО "ТД-Агропродторг" N 40702810100510001163, открытому в ОО ООО КБ "СМП", согласно договора банковского счета N Юр5-1163/07-810 от 26.06.2007 г., предусматривающее право кредитора на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета,

- возмещение кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора поручительства N ДП3-742000/2008/00117 от 04.08.2008, являющегося обеспечением исполнения третьим лицом кредитного соглашения N КС-742000/2008/00117 от 04.08.2008 г., а также обстоятельства фактического исполнения банком кредитного обязательства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2010.

Названным решением удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске к ООО "Лучше.net" о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00117 от 04.08.2008 в размере 12 165 415,16 рублей, в том числе: 11 800 000 рублей долга, 329 888,32 рублей задолженности по процентам, начисленным на основной долг по текущей ставке, 6 107,66 рублей задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 29 419,18 рублей задолженности по неустойке, начисленной за невыполнение оборотов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2010 удовлетворены исковые требования банка о взыскании с поручителя задолженности сложившейся по состоянию на 15.07.2009. Указанное решение суда исполнено ООО ООО "Лучше.net" 18.03.2011.

Ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение поручителем обязательства по уплате суммы кредитной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое постановление в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 333, 363 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для этого.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от должника на основании статьи 395 названного Кодекса уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что у ООО "Лучше.net" не имелось оснований для перечисления банку суммы основного долга по кредиту до получения соответствующего требования с указанием конкретной суммы, а также о том, что подлежит начислению лишь неустойка на сумму неуплаченных должником процентов, согласно единственному требованию банка от 05.05.2009, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В частности, суд мотивируя свой вывод, указал, что предоставляя обеспечение исполнения кредитного обязательства в виде поручительства, ООО "Лучше.net", с момента получения требования, вызванного прекращением заемщиком исполнения договорных обязательств, действуя разумно и добросовестно, должно было не только принимать необходимые меры для получения актуальной информации о состоянии задолженности, в том числе, о наличии просрочки исполнения, но и своевременно погашать ее, надлежащим образом исполняя обязательства поручителя.

В случае не надлежащего исполнения обязательств поручителя его контрагент по сделке вправе применить санкции, установленные сторонами договора поручительства в целях обеспечения его исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 делу N А35-4069/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева