Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-2338/12 по делу N А54-379/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-2338/12 по делу N А54-379/2011 и от 9 августа 2012 г. N Ф10-2338/12 по делу N А54-379/2011

Резолютивная часть определения объявлена "03" сентября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме "03" сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:

Маненкова А.Н. Сорокиной И.В. Нарусова М.М.

рассмотрел в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Кораблино Рязанской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 19.07.2012 по делу N А54-379/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", ОГРН 1036226001437, (далее - ООО "Фортуна", истец), г. Кораблино Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, ОГРН 1026200662058, (далее - администрация, ответчик), г. Кораблино Рязанской области, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на здание гаража с котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 183,6 кв.м, инв. N 4976, литера А, расположенное по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, и признании права собственности на гараж с котельной, общей площадью 183,6 кв.м, инв. N 4976, литера А, расположенный по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, за ООО "Фортуна" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 06.03.2012, в иске отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "Фортуна" подало кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2012 кассационная жалоба ООО "Фортуна" оставлена без движения, на срок до 18.07.2012, так как подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ: в кассационной жалобе не указаны 3-и лица, их наименование и местонахождение; к кассационной жалобе не приложено доказательств направления или вручения 3-им лицам копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением суда кассационной инстанции от 19.07.2012 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба ООО "Фортуна" возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

ООО "Фортуна", не соглашаясь с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, возобновить производство по кассационной жалобе ООО "Фортуна".

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что исправленная кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Рязанской области 18.07.2012, материалы дела были направлены в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 02.08.2012 (по сведениям, полученным из канцелярии Арбитражного суда Рязанской области). По мнению заявителя жалобы, срок установленный для исправления недостатков не нарушен.

Жалоба ООО "Фортуна" рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю по двум адресам, получена ООО "Фортуна", 20.06.2012 и 23.06.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями (почтовые отправления N N 2480001552818, 2480001552819), поступившими в Федеральный арбитражный суд округа, а также сведениями, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2012. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, у заявителей имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 18.07.2012, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ООО "Фортуна".

Ссылка заявителей на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутых обстоятельств, отправлены в Арбитражный суд Рязанской области 18.07.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 19.07.2012 и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А54-379/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Горбунову Алексею Петровичу, г. Кораблино Рязанской области, госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции СБ8606/0003 от 16.08.2012 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов