Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 20АП-329/12

г. Тула

06 марта 2012 г.

Дело N А54-379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Фортуна")	Борисовой И.Л. - представителя по доверенности от 11 января 2011 года;
от ответчика (администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области) от третьих лиц: администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от Управления Росреестра по Рязанской области от МУП БОНА "Родничок"	не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1036226001437) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2011 года по делу N А54-379/2011, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200662058), третьи лица: администрация муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения ателье "Родничок", о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на здание гаража с котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 183,6 кв.м, инв. N 4976, литера А, расположенное по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, и признании права собственности на гараж с котельной, общей площадью 183,6 кв.м, инв. N 4976, литера А, расположенный по адресу: г.Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, за ООО "Фортуна" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что здание спорного гаража возведено на средства ООО "Фортуна". По мнению истца, границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, совпадают с границами земельного участка по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением главы администрации города Кораблино Кораблинского района Рязанской области "О выделении земельных участков для размещения базы техобслуживания автомобилей и индивидуального строительства" от 01.02.1993 N 40 истцу выделен из земель города земельный участок площадью 0,14 га по улице Коминтерна, д. 57 под размещение базы техобслуживания автомобилей Общества "Фортуна" (л.д. 116, том 1).

Постановлением главы администрации города Кораблино Кораблинского района Рязанской области от 08.02.1993 N 48 используемый земельный участок общей площадью 11 094 кв.м закреплен за ТОО "Фортуна" в бессрочное (постоянное) пользование под производственными базами и гаражом (л.д. 115, том 1) и выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в N 54-р - на общую площадь 1 425 кв.м, (л.д. 46, том 1).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ТОО "Фортуна" выдано разрешение на производство работ по строительству гаражей от 01.06.1993 N 20 А по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна (л.д. 47, том 1).

Постановлением главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 23.06.2010 N 424 установлен адрес местоположения земельного участка площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером 62:06:0010206:125, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ТОО "Фортуна", - Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ул. Коминтерна, 57.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 по делу N А54-3968/2010 признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению 05.10.2005 в государственный кадастр сведений об указанном земельном участке ТОО "Фортуна" в части указания его местоположения по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д.59 "а" (л.д. 32-41).

Право муниципальной собственности на здание гаража с котельной, расположенного по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 516194, которое выдано 21.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (л.д. 52, том 1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен на средства ООО "Фортуна" и используется последним до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект на основании ст. 11, 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на гараж с котельной, расположенный по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обоснованно исходил из преюдициальности решений Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 по делу N А54-3968/2010, от 06.06.2011 по делу N А54-496/2010, которыми установлено, что земельный участок по адресу: г.Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а", истцу не выделялся.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств возведения спорного объекта на собственные средства.

Накладные на приобретение силикатного материала, авансовые отчеты о выделении денежных средств ООО "Фортуна" на покупку строительных материалов были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку из них невозможно сделать вывод об использовании указанных строительных материалов для возведения какого-либо конкретного объекта.

Кроме того, земельный участок по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59 "а", истцу не предоставлялся, следовательно, осуществление строительства на нем без разрешения собственника невозможно в силу закона (ст. 209 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 59а, совпадают с границами земельного участка по адресу: г. Кораблино, ул. Коминтерна, д. 57, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство само по себе в достаточной мере не подтверждает ни создания ответчиком спорного имущества, ни выделения земельного участка под ним.

Правовых оснований для переоценки указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение по делу N А54-496/2010 подтверждает изменение адреса спорного земельного участка по ул. Коминтерна с N 59а на N 57, несостоятельна, поскольку из указанного решения этого не следует.

Кроме того, при отказе в иске суд первой инстанции обоснованно учел истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011 года по делу N А54-379/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева