Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2983/12 по делу N А09-2441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи	Полидановой Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Моргуновой С.Е., ОГРН 304324125300229	Коваленко И.Л. - представитель, дов. от 30.05.2012
от заинтересованного лица - Клинцовская городская администрация, ОГРН 1023201337015 от третьего лица - Комитет по управлению имуществом г. Клинцы, ОГРН 1023201337136 от лиц, не участвующих в деле, подателей кассационной жалобы -	не явились не явились

ИП Шлык Л.В. и всех иных подателей Ломакина В.И. - представитель, дов.

жалобы 01.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Шлык Л.В., Макеева В.В., Басова В.В., Ивановой Л.П., Козик С.В., Приходько Н.Е., Лелетко В.Н., Кирюшиной Е.Д., Череповой Т.П., Кулыгиной А.В., Мельяновской А.М., Пожарской Е.А., Новосельской Т.В., на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 (судья Запороженко Р.Е.) по делу N А09-2441/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моргунова Светлана Егоровна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Клинцовской городской администрации (далее - Администрация), выраженных в отказе принятия решения об отчуждении арендуемого имущества, совершении юридически значимых действий в отношении нежилого помещения общей площадью 3,2 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17, и понуждении Администрации заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, направить в адрес заявителя проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Клинцы (далее - Комитет). В ходе рассмотрения дела Администрация и Комитет заявили ходатайство о проведении судебного заседания по утверждению мирового соглашения, заключенного между Администрацией и Моргуновой С.Е., и прекращению производства по делу.

Определением от 31.05.2012 Арбитражный суд Брянской области утвердил мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Моргуновой С.Е. и Клинцовской городской администрацией, на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик совершает юридически значимые действия, установленные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" в отношении нежилого помещения общей площадью 3, 2 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17, в порядке и сроки, установленные данным законом.

2. Судебные расходы, в том числе расходы, связанные с проведением рыночной оценки отчуждаемого имущества, в полном размере относятся на заявителя.

Суд прекратил производство по делу.

Не соглашаясь с определением суда, полагая, что оно затрагивает их законные права и интересы, так как по условиям мирового соглашения Администрации предписано совершить действия по передаче Моргуновой С.Е. в собственность помещения, которое является общим имуществом здания, право долевой собственности на которое принадлежит им, но они не были привлечены к участию в деле, Басов В.В., Иванова Л.П., индивидуальные предприниматели Макеев В.В., Козик С.В., Шлык Л.В., Приходько Н.Е., Лелетко В.Н., Кирюшина Е.Д., Черепова Т.П., Кулыгина А.В., Мельяновская А.М., Пожарская Е.А., Новосельская Т.В. подали кассационную жалобу.

В отзыве на жалобу предприниматель Моргунова С.Е. просила прекратить производство по кассационной жалобе, ссылаясь на то, что податели жалобы не являются лицами, участвующими в деле, и не представили доказательств наличия вещного права на спорное помещение.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, представитель Моргуновой С.Е. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Администрация и Комитет надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей подателей жалобы и Моргуновой С.Е., суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение суда от 31.05.2012 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Моргуновой С.Е. по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В кассационной жалобе заявители жалобы указали, что на 31.05.2012 - дату вынесения определения судом, все помещения здания, расположенного по адресу: г. Клинцы, ул. Октябрьская, 17, находились в частной собственности. Помещений, являющихся муниципальной собственностью, в данном здании нет. Места общего пользования принадлежат собственникам помещений в здании на праве долевой собственности. Площадь, на которую претендует Моргунова С.Е., является холлом - местом общего пользования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не верен.

Утвержденным судом мировым соглашением затрагиваются интересы заявителей кассационной жалобы, но они не были привлечены к участию в деле и не участвовали в заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Поэтому определение суда от 31.05.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Моргуновой С.Е. по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 по делу N А09-2441/2012 отменить, дело передать в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Моргуновой С.Е. по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина