Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2968/12 по делу N А68-10412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Маргеловой Л.М.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Большаковым Д.В.
от индивидуального предпринимателя Бухтоярова Александра Ивановича 301830, Тульская обл., г. Богородицк, ул. Ф.Энгельса, д. 6, ОГРН 304715034400065 от МИФНС России N 1 по Тульской области 301608, Тульская обл., г. Узловая, ул. Смоленского, д. 10а	Грачева Д.А. - представитель, дов. от 30.11.11 г. б/н Туренка В.А. - представитель, дов. от 10.10.11 г. N 03-17/07480

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.12 г. (судья Н.И. Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.12 г. (судьи Н.В. Еремичева, Г.Д. Игнашина, В.Н. Стаханова) по делу N А68-10412/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бухтояров Александр Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 09.08.11 г. N 07-38 (в редакции решения УФНС России по Тульской области от 24.10.11 г. N 172-А).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.12 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб., начисления пени по состоянию на 09.08.11 г. по налогу на доходы физических лиц в сумме 9845,53 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5831,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 669,29 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1470,63 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 32439 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 20266 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2305 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 5149 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучивших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.07 г. по 31.08.10 г.

По итогам проверки составлен акт от 01.07.11 г. N 14 и принято решение от 09.08.11 г. N 07-38 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения налоговой проверки, в количестве 15 штук в виде штрафа в сумме 1500 руб., начислены к уплате доначисленные налоги в общем размере 117475 руб. и пени в общем размере 41627,31 руб.

Решением УФНС России по Тульской области от 24.10.11 г. N 172-а решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял различные виды деятельности, по одним из которых применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по другим - общую систему налогообложения.

В силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими положениями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В п. 2 ст. 54 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Данная норма корреспондирует норме, содержащейся в п. 2 ст. 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Поскольку Предприниматель в проверяемый период, в нарушение положений п. 7 ст. 346.26 НК РФ не вел раздельного учета доходов и расходов, и в ходе проведения проверки не исполнил требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающие правильность исчисления расходов, налоговый орган на основании п. 7 ст. 31 НК РФ произвел расчет налоговых обязательств Предпринимателя расчетным путем.

При этом налоговый орган, получив данные о сумме выручки Предпринимателя от вида деятельности, по которой применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД (розничная торговля) и о денежных суммах, поступивших на расчетный счет Предпринимателя в учреждении банка, размер расходов, подтвержденных документально, распределил пропорционально полученной Предпринимателем выручке от различных видов деятельности.

Признавая такой расчет не соответствующим требованиям налогового законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что возможность начисления налогов расчетным методом и с определенной степенью вероятности не предоставляет налоговому органу право произвольно избирать метод определения налоговых обязательств налогоплательщика, в том числе и в случаях отсутствия, непредставления первичных документов и неведения либо ненадлежащего ведения учета доходов и расходов, и не освобождает налоговый орган от доказывания обоснованности применения расчетного метода.

Суды правомерно указали, что выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя сама по себе не может служить достаточным доказательством для установления размера полученной им выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет. Такая выписка не содержит информации о существе хозяйственных операций, соответственно, данная информация не является безусловным доказательством получения Предпринимателем дохода (выручки) в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Кроме того, судами справедливо отмечено, в рассматриваемом случае распределение расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов Предпринимателя, для исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога могло быть произведено налоговым органом только в случае, если были представлены все первичные документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы, а налогоплательщик не вел раздельный учет расходов и расходы невозможно было разделить по видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения.

В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган определил размер расходов Предпринимателя за 2007 год лишь по данным, полученным от части его контрагентов, без обоснования причин не учел в составе расходов за этот период сумму в 99134 рубля, уплаченную Предпринимателем 12.12.07 г. ООО "Три-Рэ".

Помимо этого, налоговым органом не были получены данные об иных аналогичных налогоплательщиках, как это прямо предусмотрено пунктом 7 статьи 31 НК РФ.

При указанных обстоятельствах выводы судов о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону в спорной части следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, положенные им в основу оспоренного Предпринимателем решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Предпринимателя и в апелляционной жалобе на решение суда. Суд кассационной инстанции находит, что они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 7 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по делу N А68-10412/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.М. Маргелова Л.Ф. Шурова