Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-3098/12 по делу N А54-5269/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Козеевой Е.М. Андреева А.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Елена Тур"	не явились, извещены надлежаще,
от ЗАО "Гармония плюс"	Ландина Д.О. - представитель, доверенность N 15 от 01.04.2012

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу ЗАО "Гармония плюс" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 (судья Белов Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А54-5269/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Елена-Тур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с 09.06.2010 по 15.07.2010 денежных средств в сумме 3 344 569,17 руб. на счет ЗАО "Гармония Плюс", направленных на исполнение обязательств должника перед ЗАО "Гармония Плюс" по договору поставки от 01.09.2009, и о применении последствий ее недействительности в виде обязании ЗАО "Гармония Плюс" возвратить должнику денежные средства в размере 3 344 569 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 сделки в виде перечисления денежных средств по платежным поручениям в рамках договора поставки N 190/09П от 01.09.2009 признаны недействительными.

В качестве последствий недействительности сделки с ЗАО "Гармония Плюс" в пользу ООО "Елена-Тур" взыскано 3 344 567 руб. 13 коп. Также восстановлена задолженность ООО "Елена-Тур" перед ЗАО "Гармония Плюс" в размере 3 344 567 руб. 13 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Гармония плюс", ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить. Заявитель указывает, что судами не исследован вопрос о свершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, выводы суда о соотношении размера сделок с активами должника сделаны на недостоверных доказательствах.

Кассатор не соглашается с выводами суда о предпочтительном удовлетворении требований кредиторов, указывая на то, что обязательства перед другими кредиторами возникли после совершения оспариваемых сделок.

В судебном заседании кассационной инстанции по ходатайству ЗАО "Гармония плюс" был объявлен перерыв до 15 ч. 30 мин. 04.09.2012.

Прибывший в судебное заседание после перерыва представитель ЗАО "Гармония плюс" Ландина Д.О. поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.09.2009 между ЗАО "Гармония Плюс" (поставщик) и ООО "Елена-Тур" (покупатель) заключен договор поставки N 190/09П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии, моющие и чистящие средства. Поставка продукции производится отдельными партиями, согласно принятой поставщиком к исполнению заявке.

В счет оплаты поставленного в рамках договора товара ООО "Елена-Тур" перечислило на расчетный счет ЗАО "Гармония Плюс" следующие суммы:

- 500 000 руб. платежным поручением N 98 от 09.06.2010,

- 381 173 руб. 92 коп. платежным поручением N 100 от 10.06.2010,

- 612 603 руб. 84 коп. платежным поручением N 101 от 11.06.2010,

- 7 000 руб. платежным поручением N 103 от 16.06.2010,

- 35 000 руб. платежным поручением N 102 от 16.06.2010,

- 294 360 руб. 96 коп. платежным поручением N 104 от 21.06.2010,

- 78 729 руб. 60 коп. платежным поручением N 105 от 25.06.2010,

- 33 696 руб. 53 коп. платежным поручением N 106 от 28.06.2010,

- 408 072 руб. платежным поручением N 119 от 06.07.2010,

- 993 932 руб. 28 коп. платежным поручением N 121 от 15.07.2010.

Ссылаясь на то, что действия по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Елена-Тур" в пользу ЗАО "Гармония Плюс" повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий ООО "Елена- Тур" на основании п. 1, 3 ст. 61.3, п. 1 ст. 61.8, ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что платежи в адрес ответчика совершены в то время, когда у должник имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые сделки (платежи) на общую сумму 3 344 569 руб. 17 коп. были совершены период с 09.06.2010 по 15.07.2010, то есть в течение шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (31.10.2010).

Как установлено судами предыдущих инстанций, в период совершения данных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед ОАО Сбербанк России в лице Рязанского отделения N 8606, индивидуальным предпринимателем Булатниковым Д.А., ОАО "Сибиар", Федеральной налоговой службой России.

Таким образом, следует признать правомерным выводы суда о том, что в результате совершения спорных сделок кредитору - ЗАО "Гармония Плюс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем в случае расчетов с ним в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено наличие такого обязательного условия для признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как осведомленность другой стороны сделки, в данном случае ЗАО "Гармония Плюс", о признаках неплатежеспособности должника.

В частности, на основании имеющихся в деле доказательств суды установили, что ЗАО "Гармония Плюс" прекратило выплаты должнику премий за поддержание ассортимента по причинам ненадлежащего исполнения ООО "Елена-Тур" своих обязательств перед поставщиком по оплате поставленного в январе - марте 2010 года товара, несвоевременных расчетов за товар, непредставлением отчетов о реализации продукции со склада и о продажах продукции разрезе клиентов, на что указано в судебных актах по делу о взыскании задолженности по выплате премий, инициированном конкурсным управляющим ООО "Елена-Тур".

В этой связи суды пришли к выводу об осведомленности кредитора о неплатежеспособности ООО "Елена-Тур" в спорный период.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы ответчика о том, что спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и потому на них не распространяются положения п.п. 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и отклонил их за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

На основании данных бухгалтерского баланса должника за 3 квартал 2010 г. судом установлено, что оборотные активы ООО "Елена-Тур" составляют 7 635 000 руб., из которых запасы - 74 000 руб., дебиторская задолженность - 7 561 000 руб. Кредиторская задолженность - 9 840 000 руб.

Сумма оспариваемых сделок (платежей) составила 3 344 567 руб. 13 коп., что составляет 43% от размера активов должника на момент их осуществления (значительно более 1 процента).

Доказательств недостоверности данных бухгалтерского баланса ООО "Елена-Тур" и расчета процентного соотношения суммы сделки от стоимости активов должника, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует один из критериев для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. В этой связи суд правомерно отклонил доводы ЗАО "гармония Плюс" о том, что расчеты производились за поставленную продукцию в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент оспариваемых сделок (расчетов за поставленную продукцию) у должника не имелось других кредиторов, перед которым ЗАО "Гармония Плюс" получило предпочтение в отношении удовлетворения требований, опровергаются материалами дела, которые были исследованы судами двух инстанций.

Так, материалами дела подтверждается наличие в спорный период задолженности ООО "Елена Тур" перед ОАО "СИБИАР".

Не опровергнут заявителем жалобы установленный судами факт наличия задолженности перед ФНС России по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего ООО "Елена-Тур" о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Елена-Тур" в пользу ЗАО "Гармония Плюс" недействительными по основаниям п.п. 1 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Гармония Плюс" подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А54-5269/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев