Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2948/12 по делу N А48-397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1045752004517, г. Орел, ул. Холодная, д. 10, к. 10)	Кузьмина А.А. - представителя (дов. от 20.07.2012 б/н, пост.);
от Управления по тарифам Орловской области (ОГРН 1025700827272, г. Орел, пл. Ленина, д. 1) от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54)	Рыкова Ю.Ф. - представителя (дов. от 18.01.2010 N 01-10/82, пост.); Морозова А.А. - представителя (дов. от 09.02.2012 N 62, пост.);

рассмотрев кассационные жалобы Управления по тарифам Орловской области и общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2012 (судьи Володин А.В., Полинога Ю.В., Соколова В.Г.) по делу N А48-397/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействующим приказа Управления по тарифам Орловской области (далее - Управление) от 29.12.2011 N 1382-т в части включения в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" расходов, связанных с реализацией договоров на прием платежей от граждан за коммунальные услуги, на оплату услуг по начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и рассылке платежных документов в размере 5.1 коп. за кВт/час электроэнергии, противоречащим имеющим большую юридическую силу пункту 5 раздела lll Постановления Правительства РФ от 28.12.2011 N 1178, пункту 29 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пунктам 5, 9 Постановления Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 (уточненное требование).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт", Общество).

Решением суда от 06.06.2012 суд признал недействующим п. 3 приложения 1 к приказу Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2011 N 1382-т в части включения в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" расходов, связанных с реализацией договоров на прием платежей от граждан за коммунальные услуги, на оплату услуг по начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и рассылке платежных документов в размере 5,1 коп. за кВт/час электроэнергии, как не соответствующий имеющим большую юридическую силу части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 5 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.12.2011 N 1178, пункту 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктам 5, 9 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

В кассационных жалобах Управление, Общество просят отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Виктория" выполняет функции управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Холодная, д. 10.

Электроснабжение дома осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 366, заключенного в интересах граждан - членов ТСЖ, между заявителем и гарантирующим поставщиком - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на условиях поставки электроэнергии для городского населения.

В ответе на обращение ТСЖ "Виктория" от 14.02.2011 N 01-10/377 о правомерности получения гарантирующим поставщиком платы за работу, которую гарантирующий поставщик не выполняет, Управление указало, что при расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии учтены расходы, связанные с реализацией договоров на прием платежей от граждан за коммунальные услуги, с ФГУП "Почта России" и расходы на оплату услуг по начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и рассылке платежных документов на оплату данных услуг. В случае если гарантирующий поставщик не осуществляет деятельность по сбору платежей за потребленную электроэнергию, оформлению счетов, контролю показаний приборов учета, то управляющая организация должна заключать соответствующие договоры с гарантирующим поставщиком на компенсацию соответствующих расходов.

Управление рекомендовало Товариществу для осуществления деятельности по сбору платежей с населения за потребленную электроэнергию, оформлению счетов, контролю показаний приборов учета заключать соответствующие договоры с ОАО (Орловский филиал) на 2011 год на компенсацию произведенных расходов в размере 5,1 коп/кВтч (без НДС) отпущенной населению электроэнергии.

Пунктом 1 Приказа Управления от 29.12.2011 N 1382-т установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков согласно приложению 1, 2. Так в приложении 1 к указанному Приказу установлена сбытовая надбавка для тарифной группы "население" и приравненных к ней категорий потребителей ОАО "Орелэнергосбыт" в размере 0,0777750руб./кВтч (без НДС), ОАО "Оборонэнергосбыт" - 0,0893300руб./кВтч (без НДС), ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" - 0,098250 руб./кВтч (без НДС).

Указанные сбытовые надбавки действуют с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Названный Приказ был опубликован в печатном издании Орловской области - газете "Орловская правда" от 30.12.2011 N 195.

Гарантирующий поставщик отказался от заключения с заявителем договора на возмещение затрат по тем основаниям, что сбытовая надбавка утверждена приказом Управления по тарифам Орловской области.

Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в лице Орловского филиала, правопреемником которого является ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в защиту неопределенного круга лиц об обязании ежемесячно засчитывать жителям домов N 10 по ул. Холодной г. Орла, домов N N 39, 43, 45, 47 по ул. Часовой и домов N N 36, 38, 38а, 40, 42 по ул. Трудовых резервов г. Орла в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию, оплаченные ими и перечисленные ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Зарница" на счет Орловского филиала ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" расходы на расчетно-кассовое обслуживание, включенные в тариф на электроэнергию в качестве составляющей сбытовой надбавки.

Решением Северного районного суда г. Орла от 02.11.2011 по делу N 2-786/11 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что исковые требовании прокурора фактически сводятся к требованиям об обязании гарантирующего поставщика электрической энергии предъявлять к оплате потребленной электрической энергии по меньшей цене, чем установленный тариф, исключая из тарифа часть сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, в то время как сам тариф и размер сбытовой надбавки не был оспорен.

Полагая, что приказ от 29.12.2011 N 1382-т является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд правильно установил, что приказ Управления от 29.12.2011 N 1382-т обладает признаками нормативного акта, принят в установленном порядке компетентным органом, однако признал его недействующим п. 3 приложения 1 в части включения в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" расходов, связанных с реализацией договоров на прием платежей от граждан за коммунальные услуги, на оплату услуг по начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и рассылке платежных документов в размере 5,1 коп. за кВт/час электроэнергии.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда преждевременным ввиду следующего.

В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не дал оценку положениям п. 54, 57.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и п. 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 54, 57.1 Основ ценообразования органы исполнительной власти (субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Размер таких надбавок определяется с учетом особенностей, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - правила розничных рынков) и пунктом 57(1) настоящего документа. Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, включая расходы на создание и функционирование филиалов и представительств (оплату услуг по договорам, на основании которых интересы данной организации представляются с использованием филиалов и представительств иных лиц), необходимых для обслуживания потребителей (расходы на содержание штата сотрудников, зданий и сооружений, выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии (мощности), ведение претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков, создание и ведение базы данных покупателей электрической энергии (мощности), находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, прочие обоснованные расходы).

Таким образом, расходы за сбор платежей с покупателей электрической энергии в силу прямого указания нормативного акта, регулирующего расчёт сбытовой надбавки, подлежат включению в сбытовую надбавку.

При этом расходы на расчетно-кассовое обслуживание, подготовку и рассылку квитанций об оплате, оплату услуг контролеров по снятию показаний приборов учета в отношении 70000 абонентов частного сектора и около 8000 абонентов, осуществляющих непосредственное управление ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" несёт Управление, данные расходы являются экономически обоснованными и подлежат включению в размер сбытовой надбавки.

Основные положения приняты в соответствии в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которой в течение переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании Правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации, которые обязательны для сторон публичного договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Жилищный кодекс РФ не является нормативным актом об энергоснабжении, соответственно к договору энергоснабжения не применяются нормы Жилищного кодекса РФ, в том числе и ст. 155 ЖК РФ, соответственно нормативный акт в области электроснабжения не может быть проверен на соответствие Жилищному кодексу РФ, и принятому в соответствие с ним Постановлению Правительства РФ N 491.

В соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом данный пункт полностью соответствует ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2008 N ГКПИ08-1704 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 90 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530").

Таким образом, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией (решение Верховного Суда РФ от 06.10.2008 N ГКПИ08-1704 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 90 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530").

Из этого следует, что гражданин-потребитель в силу публичности договорных отношений вправе вносить плату непосредственно гарантирующему поставщику, у которого возникает обязанность по приему платежей и несению экономически обоснованных расходов по организации расчетно-кассового обслуживания.

Арбитражным судом не дана оценка данному решению Верховного суда РФ, отсюда и ошибочно сделан вывод о том, что граждане в силу прямого указания закона должны вносить плату управляющим компаниям.

Таким образом, расчёт сбытовой надбавки проводится в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", которые являются специальными по отношению к иным нормам права, в том числе и ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, размер расходов 5,1 коп/кВТ/час, который суд признал необоснованным, не является нормативно установленным. Указанная величина носит справочный характер, рассчитана по состоянию на 2011 год (а сбытовая надбавка установлена на 2012 год; в расчете указанной величины был применён показатель "полезный отпуск электрической энергии для категории "население", а сбытовая надбавка рассчитывается с применением показателя "полезный отпуск в целом по субъекту"), не утверждена приказом N 1382-т, следовательно, у суда не было правовых оснований для признания недействительной именно этой величины.

Арбитражным судом области незаконно сделана ссылка на пункт 5 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.12.2011 N 1178.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённые Постановлением Правительства РФ 29.12.2011 N 1178, вступили в силу по истечению 7 дней после официального опубликования (п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"). Официально указанный нормативный акт опубликован в Собрании законодательства РФ 23.01.2012 N 4, ст. 504, соответственно вступила в силу 31.01.2012.

Отсюда следует, что на момент расчёта сбытовой надбавки и принятия приказа N 1382-т указанный нормативный акт не действовал, и соответственно у суда не было правовых оснований признавать приказ Управления не соответствующим пункту 5 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.12.2011 N 1178.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ следует читать как "от 29.12.2011 г."

Неправильно судом области дано толкование пунктам 5, 9 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с п. 5 Основ N 109 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении регулируемых тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

При этом регулируемая деятельность - это деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

Настоящее понятие применяется исключительно с целью идентифицировать исходы, относящиеся к регулируемой деятельности, и не означает применения в отношении этой деятельности какого-либо иного регулирования, кроме становления тарифов (цен) (абз. 2 п. 2 Основ N 109).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми Обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Сущность принципа раздельного учёта заключается в том, что бы при установлении тарифа организациям, осуществляющими два и более вида регулируемой деятельности, не учитывались одни и те же расходы.

Как видно из определения понятия "гарантирующий поставщик", ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" осуществляет только один вид регулируемой деятельности - продажа электрической энергии, расходы учитываются только по указанному виду деятельности, у него отсутствует какой-либо еще регулируемый вид деятельности, следовательно, в отношении Общества вообще неприменим раздельный учет.

Кроме того, арбитражным судом в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении не дана оценка приказу ФСТ РФ от 06.10.2011 N 240-э/5 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2012 год", согласно которому, предельный максимальный уровень тарифов для Орловской области установлен 250 коп/кВт.час, минимальный - 249 коп/кВт.час. Исходя из данного приказа, следует, что тариф для тарифной группы "население" не изменится и составит 2,50 руб/кВт.час даже при уменьшении размера сбытовой надбавки.

Таким образом, в любом случае население и абоненты, приравненные к категории "население", в том числе и ТСЖ "Виктория" обязаны будут оплачивать электрическую энергию по тарифу 2,50 руб/кВт.час согласно приказу Управления от 28.11.2011 N 1123-Т "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, на территории Орловской области".

В данном случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, что является в силу ст. 193 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так же при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводу Управления о том, что согласно Методических указаний N 302-э/5 (раздел 4) сбытовая надбавка утверждается для следующих тарифных групп: "население"; "организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании"; "прочие потребители", а поскольку сбытовая надбавка для тарифных групп "население" и "прочие потребители" по расчёту является одинаковой, то изменить ее только для тарифной группы "население" невозможно, так как это приведёт к изменению сбытовой надбавки для тарифной группы "прочие потребители".

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2012 по делу N А48-397/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина