Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2012 г. N Ф10-3261/12 по делу N А64-3542/2010/32

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову	Штыркин В.В. - представитель (доверенность N 68 АА 0318088 от 27.07.2012 сроком до 27.07.2013);
от других участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А64-3542/2010/32,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационно-комплексное - 15" (далее - ООО "ЖЭК-15") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, продленное в установленном законом порядке до 01.03.2012, конкурсным управляющим утверждена Ерохина А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2012 конкурсное производство в отношении ООО "ЖЭК-15" завершено.

Конкурсный управляющий ООО "Жилищное эксплуатационно-комплексное - 15" Ерохина А.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в размере 348 771,72 руб., из которых 332 466,66 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2737,60 руб. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 3899,74 руб. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 787, 72 руб. - почтовые расходы, 8400 руб. - оплата за сдачу документов по личному составу в архив, 480 руб. - оплата госпошлины за предоставление копий судебных актов о введении процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2012 (судья Перунова В.Л.) с ИФНС России по г. Тамбову, представляющей интересы ФНС России, в пользу арбитражного управляющего Ерохиной Анны Владимировны взыскано 348 771,72 руб., из которых 332 466,66 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2737,60 руб. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 3899,74 руб. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 787, 72 руб. - почтовые расходы, 8400 руб. - оплата за сдачу документов по личному составу в архив, 480 руб. - оплата госпошлины за предоставление копий судебных актов о введении процедур банкротства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Полагает, что арбитражный управляющий не в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что в нарушение ст. 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проведена работа по привлечению собственника имущества, учредителей, руководителя к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Ерохиной А.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме в сумме 348 771,72 руб., в том числе: 332 466,66 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2737,60 руб. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 3899,74 руб. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 787, 72 руб. - почтовые расходы, 8400 руб. - оплата за сдачу документов по личному составу в архив, 480 руб. - оплата госпошлины за предоставление копий судебных актов о введении процедур банкротства.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 348 771,72 руб., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытии расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "ЖЭК-15", подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства, и его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Ерохиной А.В.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Ерохиной А.В. вознаграждения за период ведения процедур банкротства в сумме 332 466,66 руб. (с учетом частичной выплаты) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедурах банкротства наблюдения и конкурсного производства понес расходы на публикацию объявления о введении наблюдения в сумме 2737,60 руб., расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства в сумме 3899,74 руб., почтовые расходы в размере 787, 72 руб., расходы по оплате за сдачу документов по личному составу в архив в сумме 8400 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление копий судебных актов о введении процедур банкротства в сумме 480 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы налогового органа о том, что действия конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу иных активов должника, кроме дебиторской задолженности в размере 1 657 тыс. руб. 32 000 руб. запасов и 32000 руб. основных средств, а также не указание в отчете какие меры принимались по поиску и возврату основных средств, свидетельствуют об исполнении Ерохиной А.В. обязанностей не в полном объеме, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанцией, как неподтвержденные материалами дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А64-3542/2010/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд