Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2012 г. N Ф10-3163/12 по делу N А14-6168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Сладкопевцевой Н.Г.
от истца:	Люлиной М.А. (дов. N 36 АВ 0627782 от 08.06.2012);
от ответчика:	Ломовой Т.В. (дов. N 36 АВ 0487697 от 30.12.2011);
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А14-6168/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), ОГРН 1046900099498, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра"), ОГРН 1056882304489, г. Воронеж, о взыскании с ответчика остатка задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 885 849 руб. 36 коп. вследствие исполнения ОАО "МРСК Центра" солидарного обязательства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 (судья Медведев С.Ю.) производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 22.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2012 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.08.2004 состоялась реорганизация ОАО "Воронежэнерго", в результате которой из ее состава выделились ОАО "Воронежская генерирующая компания", ОАО "Воронежская энергетическая управляющая компания", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС").

15.09.2006 ОАО "Воронежская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 по делу N А14-3068/2005/50/21 с ОАО "Воронежэнерго", ОАО "ВЭСК", ОАО "ТГК N 4", ОАО "Воронежская энергетическая управляющая компания", ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскана солидарно задолженность в размере 41 007 099 руб. 44 коп. за поставленную ОАО "Воронежэнерго" в период с апреля по ноябрь 2003 года холодную воду (т.1 л.д.19-23).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А14-3068/2005/50/21 решение от 27.09.2006 оставлено без изменения, производство по делу в отношении ОАО "Воронежская энергетическая управляющая компания" прекращено в связи с его ликвидацией (т.1 л.д.24-30).

Постановлением Федерального арбитражного суда от 24.04.2007 по делу N А14-3068/2005/50/21 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения (т.1 л.д.31-34).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 по делу N А14-3068/2005/50/21-и в связи с реорганизацией ОАО "Воронежэнерго" в форме присоединения была произведена замена должника - ОАО "Воронежэнерго" на его правопреемника - ОАО "МРСК Центра".

08.05.2007 ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" оплатило сумму долга в размере 41 007 099 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (т.1 л.д.35-52).

В связи с несвоевременной оплатой указанной солидарной задолженности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Центра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2006 по 25.09.2008 в сумме 9 735 889 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 по делу N А14-3626/2009/121/15 указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.53-60).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А14-3626/2009/121/15 решение от 07.09.2009 отменено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ОАО "МРСК Центра" обязалось добровольно перечислить МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" 9 118 007 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей госпошлины в срок до 29.01.2010 (т.1 л.д.61-64).

Платежным поручением N 12716 от 28.01.2010 ОАО "МРСК Центра" перечислило указанные денежные средства на расчетный счет МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (т.1 л.д.66).

Удовлетворив в полном объеме требования кредитора - МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа", ОАО "МРСК Центра" на основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ обратилось с регрессным иском к правопредшественнику ОАО "Квадра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 279 501 руб. 86 коп., что составляет 25% от уплаченной ОАО "МРСК Центра" суммы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2010 по делу N А14-2455/2010/70/14, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.67-83).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 по делу N А14-2455/2010/70/14 вышеназванные судебные акты изменены, из мотивировочной части судебных актов исключены выводы судов о неприменении к спорным отношениям условий соглашения от 13.09.2006 о принципах несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Воронежэнерго" (т.1 л.д.84-91).

Из материалов дела следует, что 13.09.2006 между ОАО "Воронежэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Центра), ОАО "Воронежская генерирующая компания" (правопредшественник ОАО "Квадра") и ОАО "ВЭСК" было заключено соглашение, которым стороны определили принципы несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Воронежэнерго".

В соответствии с п. 3.1 данного соглашения солидарная ответственность между сторонами была распределена в следующих пропорциях: ОАО "Воронежэнерго" - 37,45%, ОАО "Воронежская генерирующая компания" - 56,65%, ОАО "ВЭСК" - 5,90%.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2007 к соглашению от 13.09.2006 стороны включили в состав его участников ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" (в настоящее время - ОАО "ФСК ЕЭС"), определив долю ответственности последнего по солидарным обязательствам в размере 0,00%.

Ссылаясь на содержащейся в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 по делу N А14-2455/2010/70/14 вывод о распределении ответственности по солидарному обязательству между солидарными должниками согласно условиям соглашения от 13.09.2006, а также в связи с тем, что ранее с ОАО "Квадра" взыскана только часть задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 25% от суммы долга по процентам, в то время как соглашением от 13.09.2006 на него возложена обязанность по погашению 56,65% задолженности по процентам, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании дополнительно 2 885 849 руб. 36 коп.

Прекращая производство по делу, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А14-2455/2010/70/14 ОАО "МРСК Центра" обращалось с иском к ОАО "Квадра" о взыскании в порядке регресса суммы процентов, уплаченных ОАО "МРСК Центра" кредитору - МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" в ходе исполнения солидарного обязательства.

В рамках настоящего иска ОАО "МРСК Центра" вновь заявлено то же самое материально-правовое требование, то есть требование о взыскании с ОАО "Квадра" в порядке регресса суммы процентов, уплаченных ОАО "МРСК Центра" в пользу кредитора МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" в ходе исполнения того же самого солидарного обязательства.

Основанием обоих исков является исполнение ОАО "МРСК Центра" солидарного обязательства.

Довод истца о том, что основанием иска в рассматриваемом деле является соглашение сторон от 13.09.2006, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку указанное соглашение лишь определяет объем солидарной ответственности каждого из его участников, но не является основанием для возникновения регрессного требования к остальным должникам.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предмет и основание настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках дела N А14-2455/2010/70/14, являются тождественными, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет прекращение производства по настоящем делу.

То обстоятельство, что в рамках дела N А14-2455/2010/70/14 истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса только 25% от исполненного им обязательства, в то время как по настоящему иску заявляет о взыскании разницы между суммой, соответствующей указанным процентам, и суммой, определенной в соответствии с соглашением от 13.09.2006 и составляющей 56,65% долга по процентам, не свидетельствует о различии в предмете и основании исков, а является увеличением размера исковых требований.

При этом заблуждение истца при обращении в арбитражный суд с иском в рамках дела N А14-2455/2010/70/14 относительно возможности применения к спорным отношениям условий соглашения от 13.09.2006, а также факт исключения постановлением суда кассационной инстанции выводов арбитражных судов о неприменении соглашения из судебных актов по делу N А14-2455/2010/70/14, не является основанием для рассмотрения настоящего дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд в рамках дела N А14-2455/2010/70/14 с иском о взыскании 2 279 501 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющих 25% от исполненной истцом суммы солидарного обязательства, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска, определив его сумму, а согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А14-6168/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова Н.Г. Сладкопевцева