Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2012 г. N Ф10-3191/12 по делу N А35-6859/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Эскулап-Фарм", 305008, г. Курск, ул. Пучкова, д. 53	Демина И.М.-представитель, дов. от 01.08.2012 г., б/н
от Курской таможни, 305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, 3-а	Бочаров Д.В.-представитель, дов. от 06.02.2012 г., N 05-54/37, Гудкова И.А.-представитель, дов. от 18.01.2012 г. N 05-54/25

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2012 (судья Малахова И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Донцов П.В.) по делу N А35-6859/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскулап-фарм" (далее - ООО "Эскулап-фарм") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения Курской таможни, оформленного письмом от 27.05.2011 N 14-31/5335 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10108030/291110/0010411 и требования Курской таможни об уплате таможенных платежей N 36 от 30.05.2011 в сумме 43651 руб. 08 коп., об обязании Курскую таможню вернуть ООО "Эскулап-фарм" взысканную сумму денежного залога, перечисленного на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10108030/ТР-3524196 в размере 924974 руб. 33 коп., путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Курской таможни, оформленное письмом от 27.05.2011 N 14-31/5335 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10108030/291110/0010411 признано незаконным. Признано недействительным требование Курской таможни об уплате таможенных платежей N 36 от 30.05.2011 в сумме 43651 руб. 08 коп. Курская таможня обязана вернуть ООО "Эскулап-фарм" взысканную сумму денежного залога, перечисленного на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10108030/ТР-3524196 в размере 924974 руб. 33 коп., путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Курская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эскулап-фарм" в рамках заключенного с Wenzhou Wuzhou Import & Export Co., Ltd (Китай) внешнеэкономического контракта N 101 от 08.11.2010, по ГТД N 10108030/291110/0010411 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - "иглы металлические трубчатые, инъекционные, для однократного применения, нестерильные для применения в медицине"; указанный товар оформлен в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Ввезенный по названной ГТД товар заявлен обществом к оформлению с освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации как медицинская техника, имеющая код 94 3200 "Инструменты колющие" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Письмом заместителя начальника Курской таможни по экономической деятельности Тутовой С.Н. N 15-35/12387 от 29.11.2010 ООО "Эскулап-фарм" сообщено о выявленных расхождениях сведений о наименовании товара в предоставленных документах, а именно: в регистрационном удостоверении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05611 и сертификате соответствия N РОСС CN.HM24.B03676 указано "иглы инъекционные однократного применения G14-G30", а в контракте N 101 от 08.11.2010 и в сопроводительных документах указано "иглы инъекционные однократного применения 14G-30G", в связи с чем Обществу предложено подтвердить верную информацию и устранить допущенные ошибки: если правильная информация указана в регистрационном удостоверении от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05611 и сертификате соответствия РОСС CN.HM24.B03676, т.е. разрешительные документы заполнены верно, то таможенное обеспечение уплаты таможенных платежей не требуется и ООО "Эскулап-фарм" необходимо информировать таможню о допущенных ошибках в контракте и сопроводительных документах; если правильная информация указана в контракте N 101 от 08.11.2010 и сопроводительных документах, а регистрационное удостоверение от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05611 и сертификат соответствия РОСС CN.HM24.B03676 оформлены с ошибкой, то выпуск товара будет произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей.

30.11.2011 Курской таможней в адрес ООО "Эскулап-Фарм" направлено требование и уведомление, которыми сообщено о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей - НДС в размере 924974,33 руб. в целях соблюдения оснований для выпуска товаров в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС в связи с "обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что имеются противоречия в сведениях о наименовании маркировки на упаковке товара, который пересекал таможенную границу с иными документами, чем с документами заявленными в ДТ N 10108030/291110/0010411".

ООО "Эскулап-Фарм" 02.12.2010 на Курский таможенный пост было направлено письмо о согласии на выпуск товаров, заявленных в ДТ 10108030/291110/0010411 под обеспечение уплаты таможенных платежей и просьбой снять обеспечение по платежному поручению N 1327 от 01.12.2010.

Курским таможенным постом 02.12.2010 товар был выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем таможенным органом выдана таможенная расписка N 10108030/021210/ТР-3524196 и имеется отметка в гр. 48 ДТ N 10108030/291110/0010411.

Росздравнадзор письмом от 06.04.2011 года N 04-3729/11 Главному Управлению федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России сообщено, что в Российской Федерации зарегистрировано изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) "Иглы инъекционные однократного применения G14, G15, G16, G17, G18, G19, G20, G21, G22, G23, G24, G25, G26, G27, G28, G29, G30" производства "Веньчжоу Бейпу Сайенс энд Технолоджи Ко., Лтд", Китай (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/05611 от 18.12.2009); в регистрационной документации, находящейся в Росздравнадзоре, информация об иглах 21G 1 1/2 (0,8x40 mm), 22G 1 1/2 (0,7x40 mm), 23G 1 1\4 (0,6x32 mm), 26Gх1/2 (0,45x12 mm) отсутствует; сообщило, что в соответствии с п. 2.1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 N 735, регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения.

Полагая, что ввезенные товары не подлежат обложению НДС, ООО "Эскулап-фарм" 04.05.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 924974,33 руб.

Должностными лицами Курской таможни составлен акт таможенного органа от 27.05.2011 года об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10108000/270511/0000030 на сумму 924974,33 руб.

Решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 27.05.2011 N 65 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением N 1327 от 01.12.2010 и исчисленного по таможенной расписке N 10108030/021210/ТР-3524196 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 924974,33 руб.

Первый заместитель начальника Курской таможни Данченков В.И. письмом от 27.05.2011 N 14-31/5335 Обществу сообщил, что согласно письму ФТС России N 05-18/23106 от 18.05.2011 в отношении товара "иглы металлические трубчатые, инъекционные, для однократного применения, нестерильные для применения в медицине" льготный порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, не применяется, а также,что у ООО "Эскулап-фарм" имеется задолженность по уплате таможенных платежей по ДТ N 10108030/291110/0010411 в размере 924974,33 руб. и принято решение о зачете денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10108030/021210/ТР-3524196, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней.

Требованием об уплате таможенных платежей N 36 от 30.05.2011 ООО "Эскулап-фарм" предложено уплатить в срок до 22.06.2011 пени в сумме 43651,08 руб., начисленные за период с 30.11.2010 по 27.05.2011 за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10108030/291110/0010411.

Полагая, что названное решение, выраженное в письме первого заместителя начальника Курской таможни Данченкова В.И. N 14-31/5335 от 27.05.2011 и требование об уплате таможенных платежей N 36 от 30.05.2011 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Эскулап-фарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконном отказе таможенного органа в предоставлении ООО "Эскулап-фарм" льгот по НДС, а также предъявлении Обществу требований об уплате таможенных платежей в сумме 43651,08 руб.

При этом, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), (п.п. 2 п. 1 ст. 150 и п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", является исчерпывающим.

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации (либо регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники в порядке, установленном Минздравсоцразвитием России), подтверждающего, что ввезенные товары соответствуют требованиям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 2 в Перечень включены в качестве медицинской техники, реализация которой освобождена от обложения НДС, "инструменты колющие" (код ОКП - 943200), за исключением шприцев медицинских (код ОКП 943280).

Согласно примечанию 1 к Перечню, к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Исходя из буквального толкования правовых норм, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, следует, что регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке, является документом, подтверждающим отнесение указанного в нем товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при осуществлении таможенного оформления ООО "Эскулап-Фарм" в графе 44 ДТ 10108030/291110/0010411, в качестве документа подтверждающего наличие льгот по уплате НДС, указало регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05611, в соответствии с которым иглы инъекционные однократного применения G14-G30, производства "Веньчжоу Бейпу Сайенс энд Технолоджи Ко., Лтд." Китай являются изделиями медицинского назначения (медицинской техники).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что отказ Курской таможни в предоставлении льгот по уплате НДС обусловлен расхождением сведений о наименовании товара в представленных Обществом документах. В регистрационном удостоверении Росздравнадзора от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05611 и сертификате соответствия N РОСС CN.HM24.B03676 указаны "иглы инъекционные однократного применения G14-G30", а согласно контракту N 101 от 11.08.2010, дополнительным соглашениям к нему от 26.08.2010 и от 01.11.2010 ввезенным товаром являются "иглы инъекционные однократного применения 21G 1 1/2 (0,8 x 40 mm), 22G 1 1/2 (0,7 x 40 mm), 23G 1 1/4 (0,6 x 32 mm), 26G х 1/2 (0,45 x 12 mm)".

В письме от 15.11.2010 поставщик по контракту N 101 от 08.11.2010 Wenzhou Wuzhou Import & Export Co., Ltd указал, что в мировой практике распространены две системы измерения для инъекционных игл однократного применения. Так, в Юго-Восточной Азии применяется система G, которая указывает толщину иглы, а дроби - означают длину этой иглы. Для сертификации указание длины не является обязательным. В России и странах СНГ наиболее распространена метрическая система, например: 0.6 x 32 мм, 0.45 x 12 мм и т.д., где первая цифра означает толщину иглы, а вторая - длину.

В приложении 1 к контракту 101 от 11/08/10 на поставку инъекционных игл в адрес ООО "Эскулап-фарм", при описании товара были упомянуты две системы измерения одновременно. Так, игла 21G 1 1/2" в метрической системе будет обозначена как "0.8 x 40 мм", 22G 1 1/2" - "0.7 x 40 мм", 23G 1 1/4" - "0.6 x 32 мм", а 26G х 1/2" - "0.45 x 12 мм". В регистрационном удостоверении наименование товара указано в соответствии с международной практикой, в системе G.

Суд правомерно отклонил довод жалобы об отсутствии сведений о производителе ввезенного товара, как не соответствующий материалам дела, поскольку в ГТД N 10108030/291110/0010411 и в коммерческом инвойсе NWUZHOU10CX53 от 21.09.2010 в качестве изготовителя поставляемого товара указан "Веньчжоу Бейпу Сайенс энд Технолоджи КО., ЛТД".

В соответствии с п. 4.8, 4.10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, в акте таможенного досмотра обязательно указываются сведения об упаковке и (или) маркировке, клеймах, товарных знаках, артикулах, номерах заказов (лотов), знаках соответствия, идентификационных знаках, свидетельствующих о стране происхождения товара, нанесенных на групповую упаковку, на отдельные упаковочные единицы и (или) имеющихся непосредственно на товарах.

Согласно п. 4.10 Инструкции при фиксировании результатов таможенного досмотра прикладываются образцы маркировки, имеющейся на упаковке товаров, этикетки, ярлыки и другие средства идентификации товаров.

ГАРАНТ:

См. также п. 4.8, 4.10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) утвержденной Приказ ФТС от 25 октября 2011 г. N 2190

Таким образом, представление документов, подтверждающих производителя товара, а также наличие маркировки на упаковке товара не является обязательным. Декларанту достаточно указать вышеперечисленные сведения в таможенной декларации.

Суд обоснованно также указал, что, несмотря на то, что правила маркировки в Китае не установлены, информация о товаре (наименование, вес, дата, размер, страна производителя) указывается в товарораспорядительных документах. На английском языке на коробках была нанесена следующая маркировка "Инъекционные иглы в массовом количестве: 20 000 штук 23G x 1 1/4 дюйма (0,6 x 32 мм лот N 100910 MFG, дата: 10/09/2010, вес БРУТТО 18,8 кг, вес НЕТТО: 17,5 кг, размер 57,5 x 38 x 36 см. Сделано в Китае" (согласно переводу ООО "Золотая рыбка").

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вывод суда о том, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что ввезенный Обществом товар не является изделием медицинского назначения и не соответствует представленному декларантом регистрационному удостоверению Росздравнадзора от 18.12.2009 N ФСЗ 2009/05611, кассационная инстанция считает правильным.

Указание в контракте N 101 от 08.11.2010 наименование товара "иглы инъекционные однократного применения 21G 1 1/2 (0,8 x 40 mm), 22G 1 1/2 (0,7 x 40 mm), 23G 1 1/4 (0,6 x 32 mm), 26G 1 1/2 (0,45 x 12 mm)", а в дополнительном соглашении N 2 от 01.11.2010 и в качестве маркировки товара - "иглы инъекционные однократного применения G 21 1 1/2 (0,8 x 40 mm), G 22 1 1/2 (0,7 x 40 mm), G 23 1 1/4 (0,6 x 32 mm), G26 1 1/2 (0,45 x 12 mm)" свидетельствует о технической ошибке и не подтверждает различия ввезенного товара с представленным к декларированию.

Поскольку ООО "Эскулап-фарм" при таможенном оформлении товара были представлены все требуемые документы, подтверждающие применение льготы по НДС, то, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении льготы в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10108030/291110/0010411, и принятия решения о зачете денежного залога в сумме 924974,33 руб., внесенного на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10108030/021210/ТР-3524196, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней.

Согласно налоговым декларациям ООО "Эскулап-фарм" по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, сумма денежного залога, перечисленного на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10108030/ТР-3524196 в размере 924974 руб. 33 коп., к возмещению из бюджета не заявлялась, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату на расчетный счет ООО "Эскулап-фарм".

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку обязанность по уплате НДС у ООО "Эскулап-фарм" не возникла, требование об уплате таможенных платежей в сумме 43651,08 руб. за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ГТД N 10108030/291110/0010411, не может быть признано законным.

Довод о том, что имеются разночтения в дате подписания контракта, обоснованно отклонен судом, поскольку с учетом дополнительно представленных Обществом документов, в том числе, дополнительного соглашения, усматривается, что дата подписания контракта-11.08.2010.

То обстоятельство, что в приложении к контракту наименование поставляемого товара указано как иглы "нестерильные", в то время как в самом тексте контракта данное указание отсутствует, само по себе не свидетельствует о том, что поставлен товар, который не подпадает под льготный режим налогообложения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Курской таможни основаны на ином толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А35-6859/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова