Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-2774/12 по делу N А68-13195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Маргеловой Л.М. Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области Тульская область, г. Богородицк, ул. Свободы, д. 1 "а" от ООО "Комфорт" Тульская область, Богородицкий район, п. Бегичевский, ул. Пушкинская, д. 2А от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров, д. 76 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области Тульская область, г. Узловая, ул. Смоленского, д. 10А ООО "Газпром межрегионгаз Тула" г. Тула, пр. Ленина, д. 79 Управления Росприроднадзор по Тульской области г. Тула, ул. Свободы, д. 38 Муниципального предприятия "Центр коммунальных расчетов и сборов" Тульская область, г. Богородицк, ул. Урицкого, д. 33	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А68-13195/11 (судьи Каструба М.В., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Комфорт" в сумме 2 200 430,24 руб., находящиеся и поступающие в Муниципальное предприятие "Центр коммунальных расчетов и сборов" (далее - МП "ЦКРИС").

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2012 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 определение суда первой инстанции отменено, обращено взыскание на денежные средства ООО "Комфорт", находящиеся у третьего лица - МП "ЦКРИС", в сумме 2 200 430 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

ООО "Комфорт" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отдел судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области просил отказать в удовлетворении жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Богородицка и Богородицкого района УФССП по Тульской области Аврамовой М.М. находится сводное исполнительное производство N 2971/10/4/71, возбужденное 04.11.2010 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Тульской области, постановлений Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области, постановлений Управления Пенсионного фонда России по Тульской области, постановлений Росприроднадзора.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 200 430,24 руб., в том числе исполнительский сбор в сумме 158 797,19 руб.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Судебным приставом наложен арест на расчетный счет ООО "Комфорт" в банке, однако денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали по причине их отсутствия.

Также судебным приставом установлено, что между МП "ЦКРИС" (агент) и ООО "Комфорт" (принципал) заключен агентский договор N 1 от 12.01.2011 об осуществлении деятельности по приему и перечислению денежных средств, по условиям которого агент обязуется осуществлять автоматизированное начисление и учет оплаты жилья и коммунальных услуг, осуществлять прием платежей и последующие расчеты с принципалом в соответствии с установленным договором порядком.

Агент обязуется по письменному поручению принципала, подписанного директором и главным бухгалтером, производить перечисление полученных денежных средств в пользу третьих лиц в целях исполнения денежных обязательств принципала перед данными лицами (п. 2.1.6 агентского договора).

В соответствии п. 3.1 агентского договора денежные средства, полученные агентом в результате приема платежей для принципала, перечисляются по его требованию, но не реже одного раза в неделю, и/или выдаются наличными принципалу, либо его представителю при наличии доверенности.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено удержание агентом своего вознаграждения в размере 2,3% от собранных средств.

Отменяя определение суда, апелляционная инстанция на основе анализа вышеперечисленных условий договора пришла к выводы о том, что в составе денежных средств, поступающих в МП "ЦКРИС", находятся не только коммунальные платежи, но и иные денежные средства, предназначенные ответчику по различным видам обязательств его контрагентов, а также денежные средства, предусмотренные на материальное обеспечение самого должника.

Апелляционный суд счел, что принятый судом первой инстанции судебный акт фактически освобождает ответчика от обязательств по уплате задолженности, установленной рядом вступивших в законную силу судебных актов, входящих в сводное исполнительное производство и подлежащих исполнению, при фактическом наличии у должника денежных средств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 01.02.2012 и обратил взыскание на денежные средства ООО "Комфорт" в сумме 2 200 430 руб. 24 коп., находящиеся у третьего лица - МП "ЦКРИС".

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Как установлено судом, на основании агентского договора N 1 от 12.01.2011 денежные средства, принадлежащие ООО "Комфорт", находятся и поступают в МП "ЦКРИС". Эти денежные средства имеют целевое назначение - оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Из условий названного договора также следует, что в составе денежных средств, поступающих в МП "ЦКРИС", находятся не только коммунальные платежи, но и иные денежные средства, предназначенные ответчику по различным видам обязательств его контрагентов, но и денежные средства, предусмотренные на материальное обеспечение самого должника, и вознаграждения агента в размере 2,3% от собранных средств.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на все денежные средства ООО "Комфорт", поступающие в МП "ЦКРИС", затрагивает интересы, в том числе, населения как потребителя и МП "ЦКРИС", что может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Таким образом, взыскание за счет всех денежных средств должника, находящихся у МП "ЦКРИС", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем правильно указал в определении суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционная инстанция исходила из отсутствия возможности обращения взыскания на иное имущество должника. При этом материалы дела доказательств отсутствия такой возможности не содержат, о чем в определении указал суд первой инстанции. У судебного пристава-исполнителя имеется 112 неисполненных судебных приказов о взыскании с должников в пользу ООО "Комфорт" 998 000 руб. Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции проигнорировано.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 28.05.2012 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А68-13195/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова М.Н. Ермаков