Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3149/12 по делу N А68-3499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Тульского регионального филиала г. Тула, ул. Тургеневская, д. 5 индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Минина Николая Васильевича ИНН 713400051473 Тульская область, Тепло-Огаревский район, пос. Теплое, ул. Фролова, д. 140 Мининой Галины Ивановны ИНН 713400150964 Тульская область, Тепло-Огаревский район, пос. Теплое, пер. Строителей д. 9, кв. 12	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Минина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 (судья Алешина Т.В.) по делу N А68-3499/12,

УСТАНОВИЛ:

Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области в составе третейского судьи Смирнова С.А. 13.04.2012 принято решение по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Минину Николаю Васильевичу (далее - ИП Минин Н.В., заявитель, ответчик) и Мининой Галине Ивановне о взыскании кредиторской задолженности в сумме 3 469 879 руб. 94 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области решил:

1. Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, дата регистрации юридического лица 22.10.2002 г., местонахождение филиала по адресу: ул. Тургеневская, д. 5 г. Тула, ИНН 7725114488, солидарно:

с индивидуального предпринимателя главы КФХ Минина Николая Васильевича: родился 29.08.1958 г. в д. Алексеевка, Тепло-Огаревского р-на Тульской обл., зарегистрирован по адресу: ул. Фролова, д 140, пос. Теплое, Тепло-Огаревский р-н Тульская обл., фактическое местонахождение по адресу: пер. Строителей д. 9 кв. 12 пос. Теплое, Тепло-Огаревский р-н Тульская обл., зарегистрирован в качестве ИП Главы КФХ 20.02.2006 г. Межрайонной ИФНС N 5 по Тульской области, ИНН 713400051473;

с Мининой Галины Ивановны: родилась 20.12.1959 г. в совхозе Садовод Тепло-Огаревского р-на Тульский обл., зарегистрирована по адресу: пер. Строителей д. 9 кв. 12 пос. Теплое, Тепло-Огаревский р-н Тульская обл., работает медсестрой МБУЗ Тепло-Огаревской ЦРБ, ИНН 713400150964

· задолженность в сумме 3 469 879 руб.94 коп., в том числе:

- по кредитному договору N 060100/0394 от 20.06.2006 г. в сумме 391 053 руб. 78 коп., из которой 386 240 руб. основной долг, 4 801 руб. 61 коп. проценты, начисленные по состоянию на 06.03.2012 г., 12 руб. 17 коп. неустойка;

- по кредитному договору N 100110/0024 от 27.05.2010 г. в сумме 807 663 руб. 66 коп., из которой 800 000 руб. основной долг, 7 650 руб. 28 коп. проценты, начисленные по состоянию на 06.03.2012 г., 13 руб. 38 коп. неустойка;

- по кредитному договору N 100110/0047 от 24.09.2010 г. в сумме 2 271 162 руб. 50 коп., из которой 2 231 000 руб. основной долг, 33 647 руб. 87 коп. проценты, начисленные по состоянию на 06.03.2012 г., 6 514 руб. 63 коп. неустойка.

· судебные расходы в сумме 69 696 руб. по уплате третейского сбора.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество ИП Главы КФХ Минина Н.В.:

· трактор "Беларус 1221" (ПСМ N ВВ 673118) начальной продажной стоимостью 628 200 руб. согласно статье 3 и приложению 1 договора о залоге транспортных средств N 060100/0394-4 от 20.06.2006 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.03.2011 г. в погашение задолженности по кредитному договору N 060100/0394 от 20.06.2006 г.;

· легковой автомобиль УАЗ-319195 (ПТС N 73 КС 442683), начальной продажной стоимостью 123 579 руб., согласно статье 3 и приложению 1 договора о залоге транспортных средств N 100110/0024-4/1 от 27.05.2010 г. в погашение задолженности по кредитному договору N 100110/0024 от 27.05.2010 г.;

· трактор К-700А (ПСМ N ВА 463733) начальной продажной стоимостью 315 725 руб., комбайн зерноуборочный Дон-1500 (ПСМ N ВА 728018) начальной продажной стоимостью 263 676 руб. согласно статье 3 и приложению 1 договора о залоге транспортных средств N 100110/0024-4/2 от 27.05.2010 г. в погашение задолженности по кредитному договору N 100110/0024 от 27.05.2010 г.;

· культиватор kombi 5.6 начальной продажной стоимостью 191 224 руб., опрыскиватель 812.Р128/7 начальной продажной стоимостью 43 559 руб., плуг ПН-8х35 начальной продажной стоимостью 43 051 руб., плуг ПН-8х40 начальной продажной стоимостью 40 593 руб., сеялки СЗ-3,6 в количестве 2-х единиц начальной продажной стоимостью 66 102 руб. каждая согласно статье 3 и приложению 1 договора о залоге транспортных средств N 100110/0024-5 от 27.05.2010 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2011 г. в погашение задолженности по кредитному договору N 100110/0024 от 27.05.2010 г.;

· зерно пшеницы в количестве 1254 т. начальной продажной стоимостью 3 220 руб. за 1 тонну согласно статье 3 и приложению 1 договора о залоге будущего урожая N 100110/0047-10 от 24.09.2010 г. в редакции дополнительного соглашения без номера от 15.09.2011 г. в погашение задолженности по кредитному договору N 100110/0047 от 24.09.2010 г.

В резолютивной части решения Третейского суда также указано, что решение окончательное, подлежит исполнению не позднее 18.04.2012 г.

В связи с неисполнением ответчиком решения в добровольном порядке Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк"", истец) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ИП Минин Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на жалобу истец, считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (кредитор) и ИП Мининым Н.В. (заемщик) заключены кредитные договоры:

N 060100/0394 от 20.06.2006 в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2006 без номера, от 22.03.2010 N 1 и от 15.03.2011 N 2, согласно которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 136 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в соответствии с графиком, не позднее 21.05.2014, ежемесячно уплачивая проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, а с 16.03.2011 - по ставке 13% годовых;

N 100110/0024 от 27.05.2010 в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2011 N 1, согласно которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 800 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в соответствии с графиком, не позднее 16.04.2014, ежемесячно уплачивая проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, а с 16.05.2011 - по ставке 10% годовых;

N 100110/0047 от 24.09.2010 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 1, согласно которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 3 800 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в соответствии с графиком, не позднее 05.03.2012, ежемесячно уплачивая проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

Из третейских соглашений сторон, включенных в дополнительные соглашения от 20.06.2006 к кредитному договору N 060100/0394, соглашению о неустойке N 060100/0394-16 и договору о залоге N 060100/0394-4 от 20.06.2006, в пункт 8.7 кредитных договоров N 100110/0024 от 27.05.2010 и N 100110/0047 от 24.09.2010, в пункт 4.5 договоров поручительства N 060100/0394-9 от 22.03.2010, N 100110/0024-9/1 и N 100110/0024-9/2 от 27.05.2010, N 100110/0047-9/1 и N 100110/0047-9/2 от 24.09.2010, в пункт 7.8 договоров о залоге N 100110/0024-4/1, N 100110/0024-4/2 и N 100110/0024-5 от 27.05.2010, N 100110/0047-10 от 24.09.2010, следует, что любой спор, возникающий в связи с этими договорами, в том числе, по любому вопросу в отношении их существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, рассматривается одним третейским судьей, назначенным председателем или заместителем председателя Третейского суда из состава третейских судей, действующих на момент передачи спора в Третейский суд; решение третейского суда является окончательным.

Удовлетворяя заявление ОАО "Россельхозбанк", суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных статьями 8, 10, 11, 19, 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование жалобы ИП Минин Н.В. ссылается на то, что заявление о выдаче исполнительного листа рассмотрено судом до истечения предусмотренного статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" трехмесячного срока, установленного для оспаривания решения третейского суда в компетентный суд. Указанный довод отклоняется кассационной коллегией ввиду следующего.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

По смыслу приведенной нормы ее положения применимы в рамках производства по делам об оспаривании решений третейских судов (§ 1 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в деле N А68-3499/12 рассматривалось заявление ОАО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (§ 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третейскими соглашениями к перечисленным выше кредитным договорам предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, что также исключает действие указанной нормы закона в спорном случае.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что при определенном в решении третейского суда сроке его исполнения не позднее 18.04.2012, исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения выдан судом первой инстанции 18.06.2012.

Довод заявителя о том, что суд вынес оспариваемое определение в отсутствие ответчика, чем нарушил принцип состязательности участников арбитражного процесса, также отклоняется кассационной инстанцией.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ИП Минин Н.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства, мог направить в судебное заседание своего представителя.

Таким образом, рассмотрев требования заявителя без участия ответчика, суд первой инстанции не нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2012 по делу N А68-3499/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Минина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова