Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3178/12 по делу N А14-9594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М.
	Леоновой Л.В
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Актив" (ОГРН 1065658006281)	Бравок Н.В. - представитель (доверенность N 9 от 01.08.2012)
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Контакт" (ОГРН 1033600028990) от третьих лиц: Закрытое акционерное общество "Уральская транспортная компания" Открытое акционерное общество "Российские железный дороги" (ОГРН 1037739877295)	Таршилов С.Б. - директор, решение от 09.01.2008. Парамузин М.А. - представитель (доверенность N 17 от 01.11.2011) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Актив", п. Гранитный Новоорского района Оренбургской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) по делу N А14-9594/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Актив" (далее - ООО "Пром-Актив"), п. Гранитный Новоорского района Оренбургской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Контакт" (далее - ООО ТНЦ "Контакт"), г. Воронеж, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 324 590 руб. 34 коп., за пользование железнодорожными путями необщего пользования в период с 30.09.2008 по 01.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Уральская транспортная компания" и ОАО "РЖД".

Определением суда от 12.12.2011 принято встречное исковое заявление ООО ТНЦ "Контакт" к ООО "Пром-Актив" об истребовании имущества и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 26 246 400 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.01.2012 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО НТЦ "Контакт" об истребовании из незаконного владения ООО "Пром-Актив" вагонов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение оставлено в силе.

Считая принятые судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Пром-Актив" обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение от 13.02.2012 и постановление от 15.06.2012 по делу N А14-9594/2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО НТЦ "Контакт" в отзыве на кассационную жалобу указало, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, уже исследованных судами.

В судебной заседании представили истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуальных, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.04.2008 на железнодорожную станцию Новоорск Южно-Уральской железной дороги по железнодорожным накладным N ЭО 436972 и N ЭО 437473 (т. 1, л. д. 17-21) прибыло 62 порожних вагона. Согласно накладным, грузоотправителем вагонов выступало ЗАО "Уральская транспортная компания", в графе грузополучатель указано ООО "Пром-Актив", в том числе 24 вагона думпкара, принадлежащие на указанную дату ООО НТЦ "Контакт" и находившиеся в аренде у ООО "ТрансТрэк" по договору аренды на основании договора N 04/01/08.

По договору купли-продажи N 399 от 28.10.2011 г. (т. 3, л. д. 6) данные вагоны были проданы ООО "СРВ-Транс".

Право собственности ООО "Пром-Актив" на пути необщего пользования подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности - серии 56 АА N 116232 от 19.03.2007 г., серии 56 АА N 116262 от 20.03.2007 г., серии 56 АА N 115794 от 23.01.2007 г. (т. 1, л. д. 27-30).

Ссылаясь на то, что в спорный период принадлежащие ООО НТЦ "Контакт" вагоны находились на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Пром-Актив", истец обратился в суд иском о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец руководствуется п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3, утвержденного Постановлением ФЭК от 19.06.2002 г. N 35/15, в связи с чем за период с 30.09.2008 г. по 01.09.2011 г., по мнению истца, за пользование железнодорожными путями необщего пользования при наличии договора на подачу и уборку вагонов в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при сравнимых обстоятельствах ООО НТЦ "Контакт" обязано было уплатить ООО "Пром-Актив" 8 324 590 руб. 34 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела по существу суды правильно и обоснованно руководствовались п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 1 ст. 1107 ГК РФ, из смысла которых следует, что право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему возникают в результате использования должником принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований.

Суды верно отметили, что фактически использование путей необщего пользования осуществлялось истцом путем совершения действий по размещению на данных путях вагонов, принадлежавших ответчику. Ответчиком действия по размещению вагонов на путях необщего пользования истца не совершались. При этом истец, по прибытии спорных вагонов не был лишен возможности направить их грузоотправителю с последующим взысканием с него суммы причиненных убытков. А имеющаяся в материалах дела переписка не свидетельствует о факте уклонения ООО НТЦ "Контакт" от получения вагонов.

Из материалов дела следует, что груз (вагоны) были отправлены в адрес истца по распоряжению ООО "ПК Строй" (ранее - ООО "ТрансТрэк"), являвшегося арендатором спорных вагонов.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, ссылаясь на положения п. 3 ст. 308 ГК РФ, что ответчик не является стороной обязательства по перевозке (поставке) и на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия действий, совершенных арендатором спорных вагонов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8 324 590 руб. 34 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А14-9594/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова