Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2012 г. N Ф10-3258/12 по делу N А62-6717/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена "12" сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явились; не явились; не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А62-6717/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (Смоленская область, г. Сафоново, д. 2, ОРГН 1066726004586) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1036719800864) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2010 по 31.08.2011 в сумме 19 418 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2012, принятым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование "Сафоновский район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее по тексту - комитет) (л.д. 62-63).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на фактическое пользование ответчиком недвижимым имуществом, в связи с чем считает, что ответчик обязан нести все расходы по содержанию общего имущества.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Наш Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома N 4 по ул. Кирова в г. Сафоново. Данное обстоятельство подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2009 и договором управления многоквартирным домом от 01.12.2009 (л.д. 14-16).

Сафоновская коллегия адвокатов Смоленской области является арендатором нежилого помещения в указанном доме на основании договора аренды недвижимого имущества N 879, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 26.06.2008 N 879.

Согласно пунктам 2.2.6 и 2.2.7 договора аренды арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого объекта, оплачивать хозяйственные (коммунальные, эксплуатационные и другие) затраты в соответствии с условиями договора на возмещение затрат.

Кроме того, арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания, инженерно-технических сооружений (п. 2.2.10 договора аренды).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 31.08.2011 ответчик не участвовал в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ООО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем у него отсутствует обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла названных правовых норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений Раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Кирова в г. Сафоново в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2009.

Исходя из ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 заключен договор управления от 01.12.2009, согласно которому общество приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, а собственник, в том числе Комитет, - обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором.

Таким образом, комитет, действующий от имени муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области как собственника нежилого помещения, в силу закона и договора управления обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ссылка истца на то, что ответчик в силу договора аренды недвижимого имущества N 879, принял на себя обязательства по несению расходов по содержанию арендованного имущества, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку такой договор регулирует отношения аренды нежилого помещения.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А62-6717/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева