Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3137/12 по делу N А48-4896/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	Куприн М.В. - представитель (дов. N 13-45/15621 от 02.11.2011), Фролкова О.В. - представитель (дов. N 12-25/00013 от 11.01.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФНС России и арбитражного управляющего Якубенко Н.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А48-4896/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Якубенко Николай Васильевич, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройконтракт", с. Звягинки Орловского района Орловской области, ОГРН 1065741011808, в общей сумме 283 185,66 руб., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего - 273 000 руб., судебные расходы - 10 185 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 (судья О.Н. Савина) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за проведение банкротства ООО "Стройконтракт", из которых вознаграждение арбитражного управляющего за проведение конкурсного производства составило 141 290 руб. 50 коп., судебные расходы в общей сумме 5 667 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Т.Б. Потапова, Ж.Н. Потихонина, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего за период с 06.05.2011 по 18.09.2011 в размере 131 709,50 руб., Якубенко Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в этой части в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что Якубенко Н.В. не отстранялся судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство по настоящему делу о банкротстве не приостанавливалось, в связи с чем, основания для невыплаты вознаграждения за указанный период отсутствуют.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС N 8 по Тамбовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в этой части связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители уполномоченного органа, поддержали доводы кассационной жалобы ФНС России и возражали по существу доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего, просили отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и оставить их без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных Якубенко Н.В. требований.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФНС России, оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителями судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стройконтракт" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.09.2009 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 03.11.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Решением арбитражного суда от 22.04.2010 ООО "Стройконтракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтракт" возложено на временного управляющего должника Бурханского С.Е.

Определением арбитражного суда от 07.07.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройконтракт" утвержден Бурханский С.Е.

Определением арбитражного суда от 08.09.2010 Бурханский С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтракт".

Определением арбитражного суда от 15.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройконтракт" утвержден Якубенко Н.В.

Определением арбитражного суда от 28.09.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Стройконтракт" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Стройконтракт" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за период с 06.05.2011 по 18.09.2011 и необходимости удовлетворения остальной части заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, в отчете по состоянию на 13.05.2010 и анализе финансового состояния должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Бурханским С.Е. был сделан вывод о том, что имущества, принадлежащего ООО "Стройконтракт" недостаточно для покрытия судебных расходов, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (недвижимое имущество отсутствует, транспортные средства, самоходные и другие виды техники за должником не зарегистрированы).

Являясь заявителем по делу о банкротстве должника, в целях сокращения судебных расходов уполномоченный орган письмом от 13.01.2011 также направил в адрес конкурсного управляющего Якубенко Н.В. копии ответов из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, а также копии: анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, последнего отчета конкурсного управляющего Бурханского С.Е., реестра требований кредиторов, устава Общества.

Однако, конкурсным управляющим Якубенко Н.В. принято решение повторно обратиться с соответствующими запросами в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего должника от 27 августа 2011 года, который был представлен суду, по итогам проведенной работы, конкурсным управляющим Якубенко Н.В. не обнаружено никакого имущества должника, арбитражный управляющий считает необходимым завершить конкурсное производство в отношении ООО "Стройконтракт".

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий, располагая на дату рассмотрения отчета (05.05.2011) сведениями об отсутствии у должника имущества, а также решением суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не представил ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройконтракт", и, более того, обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о разумности и добросовестности указанных действий арбитражного управляющего Якубенко Н.В. при рассмотрении спора по существу не представлено.

Между тем, изложенные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Якубенко Н.В. нормы п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что само по себе обладание статусом конкурсного управляющего не является достаточным для получения вознаграждения в деле о банкротстве, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за период с 06.05.2011 по 18.09.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Якубенко Н.В. не отстранялся судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство по настоящему делу о банкротстве не приостанавливалось, в связи с чем, основания для невыплаты вознаграждения за указанный период отсутствуют, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является его отстранение от занимаемой должности.

Вместе с тем, вознаграждение арбитражного управляющего может быть уменьшено при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры банкротства с учетом признания неправомерными действий (бездействия) временного управляющего в период исполнения им обязанностей.

Поскольку в данном случае судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего в период с 06.05.2011 по 18.09.2011, уменьшение судом первой и апелляционной инстанций вознаграждения Якубенко Н.В. является правомерным.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению, поскольку оснований для лишения арбитражного управляющего данной части вознаграждения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А48-4896/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд