Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3305/12 по делу N А48-4995/2011

Резолютивная часть постановления принята 18.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ИП Тиминой И.В.	не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Тиминой И.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-4995/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восторгов и Компания" (далее - ЗАО "Восторгов и Компания"), об исключении из Приложения N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 права требования к ООО ПК "Агропродукт" и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов" и соразмерного уменьшения цены договора, а также о включении в Приложение N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 право (требование) к ОАО "Орловская хлебная база N 36" в размере 158843 руб. 14 коп. и увеличении цены договора на 9284 руб. 40 коп.

Определением суда от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Носов Владимир Евгеньевич (далее - ИП Носов В.Е.).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, отказавшись от исковых требований в части включения в Приложение N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 право (требование) к ОАО "Орловская хлебная база N 36" в размере 158843 руб. 14 коп. и увеличении цены договора на 9284 руб. 40 коп.

Просил исключить из Приложения N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 права требования к ООО ПК "Агропродукт" и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов" и соразмерно уменьшить цену договора с 37 157 руб. 60 коп. до 36 536 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 (судья Короткова Л.В.) в удовлетворении исковых требований ИП Тиминой И.В. в части исключения из Приложения N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 права требования к ООО ПК "Агропродукт" и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов" и соразмерного уменьшения цены договора отказано.

В части исковых требований о включении в Приложение N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 право (требование) к ОАО "Орловская хлебная база N 36" в размере 158843 руб. 14 коп. и увеличении цены договора на 9284 руб. 40 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Тимина И.В. просит вышеназванные судебные акты отменить в части отказа в иске и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Заявитель жалобы считает, что ее доводы о ничтожности договора цессии, заключенного между конкурсным управляющим ЗАО "Восторгов и Компания" Парфеновым О.В. и ИП Носовым В.Е., должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела. Указывает, что выбранный способ защиты ее права прямо предусмотрен законом (ст.ст. 445, 446 ГК РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 оспариваются в части отказа в иске, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность принятых судебных актов в обжалуемой части.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2010 ЗАО "Восторгов и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.

Комитетом кредиторов ЗАО "Восторгов и Компания" было принято решение о продаже дебиторской задолженности ЗАО "Восторгов и компания" с торгов, а также протоколом от 07.11.2011 утверждены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества в связи с изменением объема задолженности.

ООО Консалтинговое бюро "Императив" (организатор торгов) опубликовало в газете "Коммерсантъ" (N 212 от 12.11.2011) сообщение N 7703033211 о продаже имущества ЗАО "Восторгов и компания" путем публичного предложения в составе дебиторской задолженности балансовой стоимостью 10138994 руб. 65 коп.

Согласно протоколу N 1 от 22.11.2011 "О результатах торгов SBR 11000099 по продаже имущества ЗАО "Восторгов и Компания", составляющего Лот N 1, ИП Тимина И.В. является победителем торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО "Восторгов и Компания".

28.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Восторгов и Компания" в адрес ИП Тиминой было направлено предложение о заключении договора купли-продажи от 28.11.2011 исх. N 34-308 (л.д. 133, т. 1) с приложением проекта договора.

В тот же день от Тиминой В.И. было получено заявление на предложение о заключении договора купли-продажи N 11000099 (л.д. 134 - л.д. 135, т. 1). В указанном заявлении содержалось согласие на заключение договора и предложения по доработке проекта договора, с указанием в приложении договора должников и имеющихся документов по подтверждению задолженности, а также изменения общего размера уступаемого требования без учета ОАО "Орловская хлебная база N 36", и предоставления доказательств погашения задолженности ОАО "Орловская хлебная база N 36".

28.11.2011, 29.11.2011 от Тиминой В.И. в адрес конкурсного управляющего поступили письма, в которых выражалось ее согласие на заключение договора. Вместе с тем, в указанных письмах присутствовало указание на необходимость доработки представленного проекта договора в части уточнения его предмета, цены, представления доказательств погашения ОАО "Орловская хлебная база N 36" задолженности, доказательств наличия либо отсутствия дебитора ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов".

30.11.2011 конкурсным управляющим в адрес Тиминой И.В. направлено письмо исх. N 34-309, в котором указан общий размер уступаемого требования и пояснения по его размеру. Также в письме указывалось о готовности передать все имеющиеся документы, подтверждающие право требования, была предоставлена копия выписки с расчетного счета ЗАО "Восторгов и Компания" о поступлении денежных средств от ОАО "Орловская хлебная база N 36". Кроме того, ответчиком истцу был представлен договор купли-продажи дебиторской задолженности N 1100099 в новой редакции с учетом замечаний истца.

02.12.2011 Тиминой В.И. в адрес ответчика было направлено письмо (л.д. 144, т. 1) о принятии части предоставленных пояснений и проекта договора, об отказе от принятия уступки права требования к двум дебиторам (ООО ПК "Агропродукт" и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов"), а также о соразмерном уменьшении цены договора. Кроме того, в указанном письме имелось указание истца на то, что ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности ОАО "Орловская хлебная база N 36".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что такие документы были направлены ответчиком в адрес истца.

05.12.2012 на электронную почту конкурсного управляющего Тиминой И.В. было направлено электронное письмо, в котором содержалась информация о том, что конкурсным управляющим представлены документы без каких-либо изменений, и ничего нового сообщить по поводу подписания договора Тимина И.В. не может.

В письме от 06.12.2011 исх. N 34-311 ответчик просил истца направить подписанный договор в адрес ответчика в срок до 07.12.2011, ссылаясь на сроки заключения договора, указанные в протоколе N 1 от 22.11.2011 года "О результатах торгов SBR 11000099 по продаже имущества ЗАО "Восторгов и Компания", составляющего Лот N 1. При этом в письме содержалось указание на то, что в данном случае бездействие ИП Тиминой И.В. будет расцениваться как отказ от заключения договора.

07.12.2011 от Тиминой В.И. поступило письмо с указанием на непредставление доказательств погашения долга дебитором и исключения из числа дебиторов двух дебиторов (ООО ПК "Агропродукт" и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов") с соразмерным уменьшением цены договора.

В ответ на указанное письмо 09.12.2011 в адрес Тиминой В.И. конкурсным управляющим ЗАО "Восторгов и Компания" Парфеновым О.В. было направлено письмо (исх. N 34-314) с указанием на устранение указанных недостатков в ранее направленных письмах.

Поскольку ИП Тиминой И.В. не были предприняты действия по подписанию договора, 15.12.2011 в адрес Тиминой В.И. конкурсным управляющим ЗАО "Восторгов и Компания" Парфеновым О.В. направлено уведомление (исх. N 34-315, л.д. 150, т. 1) о нарушении сроков заключения договора.

В связи с уклонением от подписания договора дальнейшая переписка была прекращена.

21.11.2011 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо исх. N 21/4-01 (л.д. 8, т. 2) от ИП Носова В.Е. о том, что им была подана заявка на участие в торгах по продаже дебиторской задолженности в девятом периоде продажи по цене 92899 руб., но в связи с допущенными неточностями при оформлении платежного поручения по перечислению задатка на счет организатора торгов, задаток на счет организатора торгов не поступил, что и послужило поводом для отказа в допуске к участию в торгах.

При этом в указанном письме имеется указание на то, что ИП Носов В.Е. готов приобрести дебиторскую задолженность по цене девятого периода продажи в случае отсутствия других участников торгов либо их возможного уклонения, либо отказа от заключения договора по результатам торгов.

19.12.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Восторгов и Компания" Парфеновым О.В. ИП Носову В.Е. было направлено предложение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности исх. N 34-316 (л.д. 9, т. 2).

19.12.2011 между ЗАО "Восторгов и Компания" в лице конкурсного управляющего Парфенова О.В. и ИП Носовым В.Е. был заключен (подписан) договор купли-продажи дебиторской задолженности N 19/12-01.

Документы в подтверждение права требования дебиторской задолженности были переданы по акту приема-передачи 13.01.2012.

09.12.2011 ИП Тимина И.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила изложить позицию по вопросу заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности ЗАО "Восторгов и Компания". Ответа на данную претензию ответчиком представлено не было.

Ссылаясь на возникшие между истцом и конкурсным управляющим разногласия по определенности уступаемых прав, а также уклонения, по мнению истца, ответчика от уступки права (требования), ИП Тимина И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском в арбитражный суд, избрал в качестве способа защиты понуждение ответчика к совершению определенных действий.

Отказывая в удовлетворении иска в части исключения из Приложения N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности - N 11000099 от 28.11.2008 права требования к ООО ПК "Агропродукт" и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов" и соразмерного уменьшения цены договора с 37157 руб. 60 коп. до 36536 руб. 60 коп, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом указанных положений при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на момент рассмотрения настоящего дела предмет договора (спорная дебиторская задолженность) выбыл из собственности ЗАО "Восторгов и Компания".

Данный факт подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи дебиторской задолженности от 19.12.2011 N 19-12/01, заключенным между ЗАО "Восторгов и Компания" в лице конкурсного управляющего Парфенова О.В. и ИП Носовым В.Е.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае нарушенное право истца не может быть восстановлено путем удовлетворения иска о внесения изменений в Приложение N 1 к договору купли-продажи дебиторской задолженности без решения вопроса о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности с ИП Носовым В.Е. и понуждении заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности с истцом.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно не дал оценку законности и правомерности действий конкурсного управляющего ЗАО "Восторгов и Компания" по заключению договора купли-продажи с ИП Носовым В.Е., а также обоснованно не оценивал действительность сделки (договора купли-продажи дебиторской задолженности от 19.12.2011 N 19-12/01), заключенной между ЗАО "Восторгов и Компания" в лице конкурсного управляющего Парфенова О.В. и ИП Носовым В.Е., в связи с чем, не вышел за пределы заявленных истцом требований.

В силу вышеизложенного, доводы истца об обязанности суда первой инстанции оценить действительность договора от 19.12.2011, заключенного между ЗАО "Восторгов и Компания" в лице конкурсного управляющего Парфенова О.В. и ИП Носовым В.Е., судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию правомерности действий арбитражного управляющего в части заключения договора с ИП Носовым В.Е. и не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотренного судом спора, предметом которого являлось требование об исключении из Приложения N 1 к договору купли-продажи имущества - дебиторской задолженности права требования к ООО ПК "Агропродукт" и включению в Приложение N 1 права требования к ОАО "Орловская хлебная база N 36".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А48-4995/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина