Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2012 г. N Ф10-3195/12 по делу N А62-1603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Ключниковой Н.В. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Дадашова Самура Аббаса оглы (Смоленская область, ОГРН 304671402900020)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 1/2, ОГРН 1026701449719)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026701437212)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дадашова Самура Аббаса оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2012 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-1603/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дадашов Самур Аббас оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Смоленска (далее также - Администрация) об отказе в выборе земельного участка в городе Смоленске по улице Николаева между домами N 63 и N 65 для капитального строительства объекта торгово-бытового назначения, выраженными в письме от 03.06.2010 исх. N 6-3316.

В целях восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд принять решение об обязании органа местного самоуправления согласовать акт выбора испрашиваемого земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровой карте - плане соответствующей территории, а также разместить информационное сообщение в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как несоответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 индивидуальный предприниматель Дадашов Самур Аббас оглы обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 500 кв. м для капитального строительства объекта торгово-бытового назначения путем предварительного согласования места размещения объекта, указав при этом предполагаемое место нахождения этого участка, территорию, расположенную между жилыми домами N 63 и N 65 по улице Николаева города Смоленска.

Для решения вопроса о выборе испрашиваемого земельного участка Департаментом направлено в Администрацию города Смоленска соответствующее обращение.

Письмом от 03.06.2010 исх. N 6-3316 орган местного самоуправления отказал в выборе земельного участка, сославшись на невозможность формирования испрашиваемого заявителем земельного участка в связи с нахождением на вышеуказанной территории многоквартирных жилых домов, для размещения и эксплуатации которых также требуется предоставление земельных участков по нормам, предусмотренным действующим земельным и градостроительным законодательством.

Не согласившись с указанными действиями Администрации города Смоленска, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов

(пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в выборе испрашиваемого земельного участка для строительства послужило наличие на заявленной территории других объектов недвижимого имущества (многоквартирных жилых домов), что исключило возможность формирования спорного земельного участка.

Не согласившись с указанными доводами Администрации, индивидуальный предприниматель Дадашов Самур Аббас оглы заявил ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2011 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, предметом которой являлось установление возможности формирования испрашиваемого предпринимателем земельного участка на заявленной территории для целей строительства с учетом сложившейся застройки и требований действующего земельного и градостроительного законодательства.

Полученное заключение эксперта судом было подвергнуто сомнению, в связи с чем по делу назначена повторная экспертиза.

По результатам повторной экспертизы экспертом дано заключение о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка на заявленной территории в связи с наличием на этой территории многоквартирных жилых домов, инженерных сетей, что в свою очередь исключает возможность строительства объекта торгово-бытового назначения с его технико-экономическими обоснованиями.

Признавая заключение эксперта по повторной экспертизе объективным, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Выводы суда, по которым подвергнуто сомнению первоначальное заключение эксперта и признано обоснованным заключением эксперта по результатам повторной экспертизы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного судопроизводства.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерности действий Администрации города Смоленска, связанных с отказом в выборе земельного участка на территории, расположенной между жилыми домами N 63 и N 65 по улице Николаева в городе Смоленске, для строительства индивидуальным предпринимателем Дадашовым Самуром Аббас оглы объекта торгово-бытового назначения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А62-1603/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко