Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3578/12 по делу N А14-5146/2012

Дело рассмотрено 13.09.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4; ОГРН 1023601541303)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, 9; ОГРН 1023601533680)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. (судья Владимирова Г.В.) по делу N А14-5146/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 г. по делу N А14-5146/2012, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. апелляционная жалоба возвращена, так как судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда в нем приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку заявителем в обоснование ходатайства не был приложен подлинный подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также, соответственно, сведения банка о находящихся на счетах денежных средствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил жалобу заявителю.

Ссылка в кассационной жалобе на приложение к апелляционной жалобе сведений налогового органа о счетах, не может быть принята во внимание, поскольку приложенный документ не является оригиналом, а представление ксерокопий в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, заверение самим обществом копии документа, выданного государственным органам, не является надлежащим удостоверением соответствия его подлиннику.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А14-5146/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Г.А. Стрегелева