Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3194/12 по делу N А08-8121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Киселевой О.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца Индивидуальный предприниматель Попова Анна Васильевна	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика Администрация Муниципального района "Чернянский район" Белгородской области от третьего лица Индивидуальный предприниматель Ткаченко Сергей Григорьевич Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Губин Юрий Николаевич	Иванова А.В., представителя (дов. б/н от 10.01.2012) Губарева Н.В. - представителя (дов. б/н от 30.10.2011) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Анны Васильевны, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 года по делу N А08-8121/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Анна Васильевна (ОГРН 309774633000507) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ОГРН 1023101266880) о признании отсутствующим права собственности за муниципальным районом "Чернянский район" Белгородской области на земельный участок площадью 42 543 кв.м. с кадастровым N 31:08:1707001:292, расположенный по адресу Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанный земельный участок за ответчиком.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ИП Ткаченко С.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Губин Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 (судья Петряев А.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Попова А.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Поповой А.В. заявлено требование к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области о признании отсутствующим права собственности за муниципальным районом "Чернянский район" Белгородской области на земельный участок площадью 42 543 кв.м. с кадастровым N 31:08:1707001:292, расположенный по адресу Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанный земельный участок за ответчиком.

Предъявление требований обусловлено тем обстоятельством, что администрация Чернянского района Белгородской области без законных оснований произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 42 543 кв.м. с кадастровым N 31:08:1707001:292, расположенный по адресу Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15, на котором находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие на праве собственности Поповой А.В.

По мнению ИП Поповой А.В., наличие зарегистрированного права собственности муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на спорный земельный участок нарушает права истца на владение и пользование этим участком.

Ссылаясь на отсутствие оснований для регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном пункте 52 постановления N 10/22 отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора по существу владельцем земельного участка площадью 42 543 кв.м. с кадастровым N 31:08:1707001:292, расположенного по адресу Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15 являлся Губин Ю.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

18.11.2011 между муниципальным районом "Чернянский район" Белгородской области и Губиным Ю.Н. был заключен договор купли-продажи приватизируемого имущества Чернянского района Белгородской области, в соответствии с которым Губин Ю.Н. приобретает в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе спорный земельный участок.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору купли-продажи N 7 от 18.11.2011, ответчик передал Губину Ю.Н. названный земельный участок.

25.11.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 31-3-20/020/2011148 о регистрации за Губиным Ю.Н. права собственности на земельный участок, площадью 42 543 кв.м., с кадастровым N 31:08:1707001:292, расположенный по адресу Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ N 286097 от 25.11.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2011 N 01/256/2011-680.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении Губина Ю.Н. в качестве ответчика по рассматриваемому делу, уточнить исковые требования, представить доказательства наличия права на спорный земельный участок, для чего рассмотрения дела в суде первой инстанции откладывалось.

В связи с тем, что истец не согласился на изменение процессуального положения Губина Ю.Н. в данном споре, дело было рассмотрено судом области по предъявленному иску, где ответчиком значится администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области.

Учитывая, что привлеченная к участию в деле в качестве ответчика администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области не имеет притязаний на спорное имущество, экономического спора о праве в отношении этого имущества между ИП Поповой А.В. и администрацией муниципального района "Чернянский район" Белгородской области не имеется, администрация в отношении указанного объекта является ненадлежащим ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что иск ИП Поповой А.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 года по делу N А08-8121/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков