Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-3387/12 по делу N А23-1577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги	Бурмистрова И.Е. - представитель, доверенность от 11.10.2011
от должника ООО "КапРемСтрой"	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 (судья Шатская О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Можеева Е.И., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) по делу N А23-1577/2012

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой", г. Калуга, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 производство по делу о банкротстве ООО "КапРемСтрой" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение суда от 23.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие вероятности обнаружения имущества должника, в частности легкового автомобиля Рендж Ровер, 1997 года выпуска, который по сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20.03.2012 зарегистрирован за ООО "КапРемСтрой"; указывает, что по данным бухгалтерской отчетности у должника имеются активы в сумме 1 204 000 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "КапРемСтрой", зарегистрированное 12.05.2008, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.

По состоянию на 12.04.2012 у должника имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 122 211 руб. 76 коп., в том числе недоимка, не погашенная в течение трех месяцев, - 93 444 руб. 05 коп.

С 03.05.2011 обществом отчетность в налоговый орган по месту учета не представлялась, движение денежных средств по счетам должника отсутствует.

23.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от N 70194/11/21/40 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что должник по юридическому адресу не располагается, имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на невозможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Калуги обратилась в арбитражный с заявлением о признании ООО "КапРемСтрой" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того суд указал, что производство по делу о банкротстве ООО "КапРемСтрой" может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на Федеральную налоговую службу, как на заявителя по делу о банкротстве, обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также считает, что производство по делу о банкротстве ООО "КапРемСтрой" прекращено правомерно.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, применению подлежат положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Однако, в данном случае надлежащие доказательства, обосновывающие возможность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, заявителем представлены не были.

Доводы уполномоченного органа о наличии вероятности обнаружения имущества должника со ссылкой на то, что бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2011 свидетельствует о наличии у ООО "КапРемСтрой" активов в сумме 1 204 000 руб., были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из того, что в рамках исполнительного производства был установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2011.

Судебными инстанциями отмечено, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о регистрации за должником транспортного средства, поскольку налоговый орган, направляя в адрес службы судебных приставов исполнительный документ - постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в своих сопроводительных письмах от 05.07.2011 N 10-18/2465ДСП, от 07.09.2011 N 10-18/3364ДСП, N 10-18/4196ДСП, от 01.12.2011 N 10-18/4901ДСП указывал на наличие у должника легкового автомобиля Рендж Ровер, 1997 года выпуска.

Однако судебным приставом автомобиль обнаружен не был. Более того, установлено, что должник по месту регистрации не находится.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указание о необходимости прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства содержится и в разъяснениях, данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц".

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями ВАС РФ, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ООО "КапРемСтрой" может повлечь неоправданный расход государственных средств, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева