Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-3223/12 по делу N А64-8166/2011

г. Калуга

27 сентября 2012 г.

Дело N А64-8166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Маргеловой Л.М., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Гранд" (Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Комсомольская, 15; ОГРН 1046876403496)

Мишкиной О.В. - представителя (доверен. от 19.09.2012 г. N 25, пост.)

от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, 37)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2012 г. (судья Надежкина Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-8166/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от 08.07.2011 г. N 20 и требования от 31.08.2011 г. N 28209.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Гранд", по результатам которой составлен акт от 10.05.2011 г. N 11 и принято решение от 08.07.2011 г. N 20 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 25.08.2011 г. N 11-10/103 решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией направлено плательщику требование от 31.08.2011 г. N 28209 об уплате налогов, пени и налоговых санкций, доначисленных оспариваемым решением.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, ООО "Гранд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в спорных суммах, налоговый орган указывает на неправомерное применение плательщиком налоговых вычетов по НДС и включение в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по сделкам по приобретению товара у ООО "Сиринити". Этот вывод инспекция обосновывает тем, что плательщиком при выборе данного контрагента не была проявлена должная осмотрительность, так как у поставщика "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, не зарегистрированная контрольно-кассовая техника, организация не представляет отчетность с 4 квартала 2006 г., не находится по месту регистрации. ООО "Гранд" не удостоверилось в полномочиях лиц, которые подписывали документы, так как подписи руководителя на подтверждающих расходы документах ООО "Сиринити" визуально отличаются от подписей этого физического лица на документах, полученных из паспортно-визовых служб. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие у ООО "Сиринити" материально-технической базы для осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отклоняя доводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами, не свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и результатов этой деятельности и не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика.

Судами установлено, что в проверяемом периоде обществом осуществлялись операции по приобретению товаров у ООО "Сиринити", которые затем реализовывались администрации г. Рассказово, Рассказовскому районному муниципальному учреждению "Административно-хозяйственный центр", ОАО "Биохим" и другим лицам.

Расходы и налоговые вычеты подтверждены надлежаще оформленными документами, соответствующими требованиям статей 252, 169, 171 и 172 НК РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В подтверждение фактов оплаты товара заявителем представлены помимо контрольно-кассовых чеков, квитанции к приходным кассовым ордерам.

При этом налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, или подтверждающих его осведомленность о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Реальность осуществления спорных хозяйственных операций инспекцией не опровергнута.

Обязанность по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации юридического лица, возложена на налоговые органы, осуществляющие такую регистрацию, и для любых третьих лиц сведения, содержавшиеся в государственном реестре относительно ООО "Сиринити", являлись достоверными, в том числе относительно полномочий должностных лиц организации. Заявитель не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53).

Доказательств наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 г. по делу N А64-8166/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова
М.Н. Ермаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

По мнению налогового органа, налогоплательщику правомерно отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку им не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки "фирмы-однодневки": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, незарегистрированная ККТ, непредставление отчетности, отсутствие по месту регистрации.

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа нарушает его права и законные интересы.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

Как установлено судом, налогоплательщик в проверяемый период приобрел у контрагента товары, которые затем реализовал муниципальным учреждениям и коммерческим организациям.

В подтверждение фактов оплаты товара были представлены контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представленные первичные документы в обоснование понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов соответствуют требованиям НК РФ, ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.