Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3367/12 по делу N А54-6735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Панченко С.Ю.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Медведевой О.Ю.
от ООО "Рязаньоблснаб" 390005, г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 8б ОГРН 1076234003273 от МИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 5	Торжкова А.Н. - представитель, дов. от 01.03.12 г. б/н Бордыленка Н.Е. - представитель, дов. от 12.09.12 г. N 24-12/02-551

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.12 г. (судья И.И. Крылова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.12 г. (судьи Н.В. Еремичева, О.А. Тиминская, Е.Н. Тимашкова) по делу N А54-6735/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 03.10.11 г. N 14573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1114 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.12 г. требования Общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучивших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года. Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о неправомерном, по его мнению, применении Обществом налоговой ставки 10% по операциям по реализации пластилина.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной обоснованной руководствовались следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей, в том числе пластилина.

Коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" от 31.12.04 г. N 908 поименован пластилин из кода 238920 "Товары школьно-канцелярские (чернила, тушь, пластилин и др.), в части пластилина".

Таким образом, основанием для применения налоговой ставки 10% при реализации товаров отечественного производства для детей является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОК 005-93 (ОКП), представленным в перечне.

Общество в подтверждение правомерности применения ставки 10% в отношении пластилина детского, поименованного в счетах-фактурах за проверяемый период, представило технические условия с кодом ОКП 238920 "Товары школьно-канцелярские (чернила, тушь, пластилин и др.), в части пластилина", а также полученное санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.11.09 г. на продукцию с учетом изменений к ТУ (разработчик ТУ: ОАО "Мурминская суконная фабрика"), которым удостоверяется, что пластилин детский, изготавливаемый ОАО "Рязаньоблснаб" по ТУ 2389-001-00322175-2007 "Пластилин детский" (ОКП 238920), соответствует санитарным правилам (СанПиН 2.4.7.007-93 "Производство и реализация игр и игрушек" и ГН 2.3.3.972-00 "Предельно допустимые количества химических веществ, выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами", СанПиН 1.2.681-97 "Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции", составленное на основании экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" от 28.10.09 г.).

Таким образом, документами, представленными в налоговый орган и суд, Общество доказало реализацию того вида товара, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.04 г. N 908, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно подтвердили обоснованность применения им при реализации изготовленного пластилина налоговой ставки 10%, предусмотренной п. 2 ст. 164 НК РФ.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 года по делу N А54-6735/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю. Панченко
Л.Ф. Шурова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации товаров для детей, в том числе пластилина.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно использовал налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 10 % в отношении реализованного им пластилина, в связи с чем он был привлечен к налоговой ответственности, а также ему начислена недоимка.

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа нарушает его права и законные интересы.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

Согласно постановлению Правительства РФ "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" от 31.12.2004 N 908 в число товаров школьно-канцелярских входит пластилин, имеющий код 238920.

Судом установлено, что налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения ставки 10% в отношении спорного товара были представлены технические условия с кодом ОКП 238920 "Товары школьно-канцелярские (чернила, тушь, пластилин и др.), в части пластилина", а также полученное санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию с учетом изменений к ТУ, которым удостоверяется, что пластилин детский соответствует санитарным правилам.

Суд пришел к выводу, что представленные в налоговый орган документы подтверждают факт реализации именно товара, содержащегося в перечне товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 908, следовательно, налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку 10 %.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.