Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3958/12 по делу N А68-3117/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А68-3117/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А68-3117/2012 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление прокурора Ленинского района Тульской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2012 по делу N А68-3117/12, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, общество с ограниченной ответственностью "Вита" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей, т.е. не превышает установленный частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1 постановления Пленума ВАС РФ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А68-3117/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Вита".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева