Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-3079/12 по делу N А54-6607/2011

г. Калуга

20 сентября 2012 г.

Дело N А54-6607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Смолко С.И,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 1086230004585, Куйбышевское шоссе, д. 25, г. Рязань, 390047) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от органа государственной власти - Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ул. Ленина, 34, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" (ОГРН 1026201074998, ул. Костычева, д. 1, г. Рязань, 390044) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г., Тиминская О.А.) по делу N А54-6607/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ООО "ЕвроСтрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 13.09.2011, а также об обязании УФАС устранить допущенные решением по делу N 274/2011-З/Н о нарушении законодательства по размещению заказов от 13.09.2011 нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвроСтрой", исключив сведения об ООО "ЕвроСтрой" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева" (далее - ФГБОУ ВПО РГАТУ, Университет).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда от 02.04.2012 отменено. Требования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" о признании недействительным решения УФАС от 13.09.2011 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЕвроСтрой" просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2012 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012.

Как следует из материалов дела, извещением от 18.07.2011 N 0359100003111000052 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на замену окон в рамках капитального ремонта. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 2 428 000 рублей.

Протоколом от 02.08.2011 N 09/11-ЭА/2 подведены итоги открытого аукциона в электронной форме, согласно которому победителем было признано ООО "Еврострой", сделавшее предложение о цене контракта 2 402 860 рублей.

5.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ был отправлен проект государственного контракта в электронной форме на подпись победителю открытого аукциона.

Однако, полученный 10.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ "проект контракта", подписанный электронно-цифровой подписью ООО "ЕвроСтрой" не содержал документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта.

12.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ получено обращение ООО "Еврострой" с просьбой вернуть карточку контракта на электронной площадке на доработку в связи с ошибочными действиями сотрудника общества при работе на электронной площадке.

После составления Университетом протокола разногласий N 1, карточка контракта отправлена ООО "Еврострой" на доработку.

15.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ получен "проект контракта", подписанный обществом с прикрепленным к нему обеспечением исполнения контракта. В качестве обеспечения исполнения контракта представлены следующие документы: договор поручительства, устав поручителя, бухгалтерский баланс за 2009, 2010 годы (форма N 1), решение N 2/2010 о подтверждении полномочий генерального директора.

Так как, ООО "ЕвроСтрой" предоставил, оформленное ненадлежащим образом, обеспечение исполнения контракта, к которому не приложена в полном объеме бухгалтерская отчетность поручителя, а именно: отсутствуют отчеты о прибылях и убытках и приложения к бухгалтерскому балансу за 2 последних отчетных периода, в приложенных бухгалтерских балансах не определена единица измерения, Университетом был составлен протокол разногласий N 2 и отправлен с "проектом контракта" обществу на доработку.

Указанные документы не были представлены ООО "ЕвроСтрой" до 18.08.2011.

17.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ был составлен протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым принял решение:

- признать победителя открытого аукциона в электронной форме N 09/11-ЭА на замену окон в рамках капитального ремонта ООО "ЕвроСтрой" уклонившимся от заключения государственного контракта;

- передать материалы по ООО "ЕвроСтрой" в Управление ФАС по Рязанской области для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков;

- заключить государственный контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта - ООО "Строительные технологии", предложенная цена государственного контракта - 2 402 860 руб.

На основании данного протокола 18.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ было внесено представление о включении ООО "ЕвроСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением по делу N 274/2011-З/Н о нарушении законодательства по размещению заказов от 13.09.2011 N 3068 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области признало ООО "ЕвроСтрой" уклонившимся от заключения государственного контракта и включило общество в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО "ЕвроСтрой", не согласившись с решением УФАС по делу N 274/2011-З/Н о нарушении законодательства по размещению заказов от 13.09.2011 N 3068, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО "ЕвроСтрой" поступало легкомысленно и самонадеянно, представляя неполный пакет документов; практика представления усеченного пакета документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, порочна. Вместе с тем, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков при конкретных обстоятельствах дела не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения. При рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков Рязанское УФАС России ограничилось лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Факт намеренного ненадлежащего оформления обществом документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, антимонопольным органом не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованиями данной статьи ФГБОУ ВПО РГАТУ 05.08.2011 был направлен проект государственного контракта на подпись победителю открытого аукциона ООО "ЕвроСтрой".

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение 5 дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме установлен срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:

1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;

2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;

3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.

10.08.2011 ФГБОУ ВПО РГАТУ был получен подписанный электронной цифровой подписью проект контракта без приложения к нему документов, подтверждающих надлежащее обеспечение исполнения контракта.

С учетом требований вышеуказанных норм Закона N 94-ФЗ, ООО "ЕвроСтрой" должно было направить проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью с приложением документов, подтверждающих надлежащее обеспечение исполнения контракта не позднее 10.08.2011 года.

Таким образом, у ФГБОУ ВПО РГАТУ, начиная с 11.08.2011, возникли правовые основания для внесения представления ООО "ЕвроСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" установлено, что включаемые в состав промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности бухгалтерский баланс следует считать формой N 1, отчет о прибылях и убытках - формой N 2. Включаемые в состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках бухгалтерской отчетности отчет об изменениях капитала считать формой N 3, отчет о движении денежных средств - формой N 4, приложение к бухгалтерскому балансу - формой N 5, отчет о целевом использовании полученных средств - формой N 6.

ООО "Еврострой" к проекту контракта были приложены лишь бухгалтерский баланс за 2009 год и бухгалтерский баланс за 2010 год (форма N 1, утвержденная приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н).

Исходя из анализа представленных заказчику документов не представляется возможным определить за 2009 и 2010 годы:

сведения о чистой прибыли поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности (форма N 2 - отчет о прибылях и убытках);

стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности (форма N 5 - приложение к бухгалтерскому балансу).

Согласно ч. 22 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.

Законом четко регламентирован срок для предоставления обществом подписанного контракта и документов, подтверждающих надлежащее обеспечение исполнения контракта.

ФГБОУ ВПО РГАТУ, составляя протоколы разногласий N N 1, 2, дважды предоставляло обществу право исправить допущенные ошибки. Вместе с тем документы, которые должны подтверждать надлежащее обеспечение исполнения контракта, не были представлены.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Установив, что ООО "ЕвроСтрой" не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны общества имеется нарушение статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, в связи с чем действия УФАС по включению ООО "ЕвроСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А54-6607/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко