Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2012 г. N Ф10-3397/12 по делу N А62-5056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Любаша" (ОГРН 1076731006880)	Шунаев Е.А. - представитель (доверенность от 03.12.10)
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Владимирович (ОГРНИП 30673105500262)	Тюликова М.И. - представитель (доверенность от 16.01.12)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Владимировича, г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Заикина Н.В., Рыжова Е.В., Волкова Ю.А.) по делу N А62-5056/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любаша" (далее - ООО "Любаша"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Макаров В.В.), г. Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.04.2009 по 04.05.2010 в размере 564 754 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 028 руб. 92 коп., начисленных на указанную задолженность за период с 15.05.2010 по 21.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 643 руб. 92 коп., начисленных за период с 07.04.2009 по 21.09.2011 на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1771/2009 от 21.08.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы проценты в сумме 59 643 руб. 92 коп., начисленные за период с 07.04.2009 по 21.09.2011 на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1771/2009 от 21.08.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение отменено, исковые требования удовлетворены, задолженность по арендной плате и проценты взысканы.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права ИП Макаров В.В. подал кассационную жалобу (т.4, л.д. 85-90), в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку письменным обращениям ответчика к ООО "Любаша", помещение по назначению ответчиком не использовалось.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Макарова В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Любаша" в судебном заседании кассационной инстанции представил письменный отзыв ответчику и суду. Указал, что доводы ответчика не соответствуют действительности, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Торгмаш" и ИП Макаровым В.В. 22.12.2005 заключен договор аренды нежилых помещений площадью 729, 9 кв.м., расположенных в здании столовой ОАО "Торгмаш" по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 5 (далее - договор аренды, том 1, л.д. 22-24).

Помещения согласно п. 1.3 договора переданы в аренду для целей производства кондитерских изделий.

По договору купли-продажи от 18.06.2007 N 1620-А/М здание столовой с учетом обременения правом аренды перешло в собственность ООО "Любаша" (т. 1 л.д. 49-53).

Между ООО "Любаша" и ИП Макаровым В.В. в связи со сменой собственника здания 19.07.2007 заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договора аренды от 22.12.2005, связанных со сменой арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1771/2009 от 21.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2005 за период с сентября 2008 года по 06.04.2009 в сумме 294 084 руб. 05 коп., а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 7 777 руб. 29 коп. Этим же решением ИП Макарову В.В. отказано в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО "Любаша" убытков, возникших в связи с заливом помещения кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 5.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-9404/2009 от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, договор аренды от 22.12.2005 был расторгнут.

Считая, что ИП Макаров В.В. должен был по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды (04.05.2010) вносить арендную плату, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с невыполнением своих обязательств по договору аренды, ООО "Любаша" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 07.04.2009 по 04.05.2010 в размере 564 754 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 028 руб. 92 коп., начисленных на указанную задолженность за период с 15.05.2010 по 21.09.2011, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчик не мог пользоваться арендуемым помещением, в связи с его непригодностью для производства кондитерских изделий, а также созданием истцом препятствий в использовании указанного помещения, поскольку помещение не соответствовало требованиям санитарно-эпидемиологических правил.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с решением суда первой инстанции, пришел к выводу об его отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанций исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд правомерно руководствовался статьями 395, 612, 614 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды от 22.12.2005 расторгнут решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-9404/2009 от 12.02.2010, вступившим в законную силу 04.05.2010, по требованию ООО "Любаша" ввиду несвоевременной оплаты арендуемого помещения.

Доказательств возврата ООО "Любаша" арендуемого помещения в течение действия договора аренды в материалах дела ответчиком не представлено.

О залитии спорного помещения, ответчику стало известно в августе 2006 года, когда указанное помещение находилось в собственности ООО "Торгмаш". В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что залитие арендуемого помещения произошло по вине ООО "Любаша", а именно в результате реконструкции кровли спорного объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции исследовал и дал оценку письмам истца и ответчика, содержащихся в материалах дела, показаниям свидетелей с учетом требований ст. 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А62-5056/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова