Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2012 г. N Ф10-3665/12 по делу N А35-9174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску:	Бурюков А.В. - представитель (дов. в порядке передоверия N 15 от 27.12.2011).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А35-9174/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2011 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Мир кино".

ИП Чуркина И.Н., исполнявшая обязанности временного и конкурсного управляющих ЗАО "Мир кино", обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску, как заявителя по делу о банкротстве, 694 761 руб. 82 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012 заявление ИП Чуркиной И.Н. удовлетворено в части взыскания с ИФНС России по г. Курску в пользу ИП Чуркиной И.Н. 459 761 руб. 82 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску просит названные судебные акты в удовлетворенной части отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2009 в отношении ЗАО "Мир кино" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Чуркина И.Н. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 ЗАО "Мир кино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чуркина И.Н. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Мир кино" завершено.

ИП Чуркина И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 694 761 руб. 82 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. Как пояснила ИП Чуркина И.Н., общая сумма расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства составила 801 375 руб. 17 коп., в том числе: 3 068 руб. - опубликование сведений о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ"; 433 руб. 92 коп. - почтовые расходы в процедуре наблюдения; 30 000 руб. - расходы на сбор и систематизацию документов для анализа финансового состояния должника; 95 149 руб. 77 коп. - вознаграждение временного управляющего; 3 068 руб. - опубликование сведений об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ"; 1 769 руб. 04 коп. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства; 32 900 руб. - расходы на оценку имущества должника; 9 180 руб. - опубликование сведений о проведении торгов; 80 000 руб. - оплата юридических услуг привлеченных специалистов; 545 806 руб. 44 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего. От реализации имущества должника выручено 106 613 руб. 35 коп. В порядке статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий частично возместил понесенные им расходы. Непогашенными остались заявленные к взысканию 694 761 руб. 82 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части взыскания с ИФНС России по г. Курску в пользу ИП Чуркиной И.Н. 459 761 руб. 82 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, исходя при этом из следующего.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что размер невыплаченного вознаграждения Чуркиной И.Н. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющих ЗАО "Мир кино", с учетом исключения суммы вознаграждения за период, когда производство по делу было приостановлено в соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составил 475 956 руб. 21 коп.

Судами установлено, что Чуркина И.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не отстранялась и не освобождалась.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о признании обоснованным заявления ИП Чуркиной И.Н. о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 475 956 руб. 21 коп.

Наряду с этим, арбитражный управляющий Чуркина И.Н. просила возместить понесенные расходы по делу о банкротстве, в том числе: 3 068 руб. - опубликование сведений о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ"; 433 руб. 92 коп. - почтовые расходы в процедуре наблюдения; 30 000 руб. - расходы на сбор и систематизацию документов для анализа финансового состояния должника; 3 068 руб. - опубликование сведений об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ"; 1 769 руб. 04 коп. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства; 32 900 руб. - расходы на оценку имущества должника; 9 180 руб. - опубликование сведений о проведении торгов. Суды нижестоящих инстанций, проверив их обоснованность, правильно установили, что данные расходы являются законными, обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами, подлежащими возмещению за счет заявителя в полном объеме. Доказательств, опровергающих правомерность вышеназванных расходов арбитражного управляющего, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Расходы арбитражного управляющего Чуркиной И.Н. по оплате юридических услуг привлеченных специалистов правомерно удовлетворены судами частично в сумме 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно представленному в Арбитражный суд Курской области договору на оказание юридических услуг от 01.06.2010 стоимость услуг составила 20 000 руб. в месяц (л.д.91-93 т.14). Акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг подписан 19.10.2010 (л.д.94 т.14). Данный акт содержит перечень услуг, оказанных привлеченным лицом должнику.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, арбитражный управляющий располагал сведениями о недостаточности имущества, необходимого для покрытия расходов, так как по данным отчета конкурсного управляющего от 20.10.2010 выявлено имущество оценочной стоимостью 39 770 руб., по данным отчета от 26.04.2011 стоимость имущества составила 203 189 руб. и более не увеличивалась. Таким образом, как обоснованно указано судебными инстанциями, арбитражный управляющий был осведомлен о действительной стоимости имеющихся у должника активов на дату заключения договора и в процессе его исполнения.

Действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, что следует из баланса должника и отчетов конкурсного управляющего, отчетов об оценке имущества, подтвердивших содержавшиеся в отчетах управляющего выводы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

На основании изложенного и приведенных норм права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на специалистов, привлеченных управляющим по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2010, являются завышенными и несоразмерны ожидаемым результатам.

Расходы арбитражного управляющего в данной части, исходя из стоимости аналогичных услуг, сложившихся в Курской области, правомерно снижены судами до 40 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы арбитражного управляющего Чуркиной И.Н. по оплате юридических услуг привлеченных специалистов не подлежат возмещению в полном объеме, подлежит отклонению, так как в силу пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг в рамках заключенного договора от 01.06.2010. Правовых и фактических оснований для отказа в возмещении стоимости оказанных услуг в полном объеме не имеется.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ЗАО "Мир кино", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Мир кино" и не опровергнут уполномоченным органом.

Таким образом, взыскание судами нижестоящих инстанций с ИФНС России по г. Курску в пользу ИП Чуркиной И.Н. 459 761 руб. 82 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим Чуркиной И.Н. не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, отклоняются, так как не опровергают вышеназванных выводов судебных инстанций.

При этом, судебные инстанции правомерно учли то обстоятельство, что в судебном заседании 26.10.2011 при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Мир кино" представитель уполномоченного органа поддержал заявление о завершении процедуры конкурсного производства. В данном судебном заседании, изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов считаются погашенными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебными инстанциями было обоснованно удовлетворено заявление ИП Чуркиной И.Н. в части взыскания с ИФНС России по г. Курску в пользу ИП Чуркиной И.Н. 459 761 руб. 82 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А35-9174/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд