Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2012 г. N Ф10-3422/12 по делу N А64-7603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

Молоткова Д.А. - представителя (доверенность б/н от 09.01.2012) не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания плюс", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А64-7603/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания плюс" (далее - ООО "УЖК+", истец) (ИНН 6829073650, ОГРН 1116829003136) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", ответчик) (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2980 от 01.06.2011 г.

Решением от 28 ноября 2011 года суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и принял спорные пункты договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2980 от 01.06.2011 г., заключенного между ООО "УЖК+" и ОАО "ТКС", в следующей редакции:

Пункт 1.4: "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и АБОНЕНТ при выполнении условий настоящего договора, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167); Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307)"

Пункт 1.6 - исключить.

Пункт 2.1.4: "Выставлять АБОНЕНТУ счета-фактуры за отпущенную воду и прием сточных вод в порядке и на условиях, в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.".

Пункт 3.1.14 - исключил.

Пункт 3.2.8: "Самостоятельно при условии исправности запорной арматуры выполнять отключение водопровода на период ремонта внутридомовых систем водоснабжения и канализации."

Пункт 4.9.: "В случае недопоставки воды до границы эксплуатационной ответственности и отводе сточных вод сверх допустимых перерывов, несоответствия давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности и качества требованиям действующих норм и правил, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и АБОНЕНТ оформляют трехсторонние акты с участием представителя МУ ЦГДС.".

Пункт 4.10 - исключил.

Пункт 6.2: "Расчет за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится АБОНЕНТОМ самостоятельно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), представленных РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.".

Пункт 7.2: "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ освобождается от ответственности в случае получения АБОНЕНТОМ некачественной услуги по вине третьих лиц.".

Пункт 7.9: "При выявлении в соответствии с п. 4.9 настоящего договора факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ условий настоящего договора, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: производит снижение платы АБОНЕНТУ по настоящему договору (в том числе за объем воды, поданной для нужд горячего водоснабжения), в порядке, предусмотренном Правилами N 307, а с момента вступления в силу - Правилами N 354.".

Приложение N 4 к договору: "Приложение N 4 оформляется Абонентом и представляется в РСО".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при принятии редакции п. 2.1.4 договора ОАО "ТКС" будет получать двойную оплату за предоставленные нежилым помещениям коммунальные ресурсы. Считает, что суды неверно квалифицировали правоотношения между истцом и ответчиком как причинение вреда (п. 3.2.8). По мнению заявителя жалобы, его редакция п. 4.9 полностью соответствует Правилам N 307, редакция п. 6.2 договора базируется на равных и паритетных началах с ответчиком. Указал на то, что п. 7.9 договора в полной мере соответствует положениям п.п. 22, 24 Правил N 124. Приложение N 4 к договору необходимо исключить, поскольку закон и п. 1.6 договора определяют границу эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "УЖК+" был рассмотрен представленный в качестве оферты ОАО "ТКС" договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2980 от 01.06.2011 г., по итогам рассмотрения которого был составлен протокол разногласий и направлен в адрес ответчика.

После рассмотрения протокола разногласий к указанному выше договору ОАО "ТКС" оформило протокол согласования разногласий, в котором частично приняло ряд пунктов договора в редакции ООО "УЖК +".

Исходя из публичного характера договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2980 от 01.06.2011 г. и в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ истец обратился с иском о понуждении заключить договор, передав возникшие разногласия на рассмотрение суда.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты в части принятия пункта 4.9. договора в редакции ответчика подлежащими изменению, а в остальной части постановленными в соответствии с требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 1.6 договора дополнительно предложенный истцом обоснованно исключен судом области в силу следующего.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества" внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения информационно-телекоммуникационных сетей входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета, соответствующего коммунального ресурса если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью входящей в многоквартирный дом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Правительства РФ следует читать как "от 13.08.2006 г."

Ресурсоснабжающей организацией какой-либо иной, помимо установленной законом, границы эксплуатационной ответственности не предложено.

Таким образом, законом установлена граница эксплуатационной ответственности для каждой из сторон в связи, с чем суд области обоснованно исключил данный пункт из договора ввиду единообразия его применения.

Пункт 2.1.4 договора правомерно был принят в редакции ответчика в силу следующего.

Расчеты между ОАО "ТКС" и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведении ведутся непосредственно с собственниками данных нежилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

Возложение обязанности на ресурсоснабжающую организацию по предоставлению управляющей компании сведений о расчетах с собственниками нежилых помещений по отдельным договорам с ними, законом не предусмотрено, а сторонами не согласовано.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, на которые ссылается заявитель жалобы, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не были приняты.

Пунктом 18 Правил N 354, на который так же ссылается истец, предусмотрено, что указанную информацию исполнителю коммунальных услуг, то есть в данном случае истцу, представляет собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, а не ресурсоснабжающая организация.

Пункт 3.1.14 подлежит принятию в редакции истца и исключению в части.

Редакция ответчика, в которой указано: не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, посадок деревьев, а также производство земляных работ в зонах устройства систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на балансе и обслуживании РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ без ее разрешения, по существу заведомо возлагает на истца ответственность за возможные действия третьих лиц, что обоснованно признано судом неправомерным.

Пункт 3.2.8 истец полагал дополнить абзацем следующего содержания "На период отключения воды расчеты по настоящему договору за поставку воды и отвод сточных вод не производится".

Суд, принимая редакцию ответчика, пришел к правильному выводу о не включении указанного дополнения, в связи с нижеследующим.

Так, главой VII Правил N 307 предусмотрен порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Положения данной главы предусматривают снижение размера оплаты, а не полную не оплату.

Снижение оплаты в связи с перерывами свыше допустимой продолжительности, а не полную не оплату, предусматривает и глава IX Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу с 01.09.2012 года.

В связи с изложенным, выводы суда о невозможности расчета объема предоставленной воды во время отключения не имеют правового значения и не влияют на правомерность принятия редакции п. 3.2.8 договора.

Пункт 4.9. договора принят в следующей редакции: "В случае недопоставки воды до границы эксплуатационной ответственности и отводе сточных вод сверх допустимых перерывов, несоответствия давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности и качества требованиям действующих норм и правил, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и АБОНЕНТ оформляют трехсторонние акты с участием представителя МУ ЦГДС.".

Суд кассационной инстанции находит судебные акты в части принятия редакции пункта 4.9 подлежащими изменению, а именно, исключению из редакции, принятой судом, ссылку на оформление трехстороннего акта с участием представителя Муниципального учреждения "Центральная городская диспетчерская служба", замене на указание о составлении двухстороннего акта.

Так, согласно п. 64, п. 67 Правил N 307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Таким образом, данные нормативные акты не предусматривают составления акта, а, следовательно, его подписания представителем аварийно-диспетчерской службы, которая не является заинтересованной стороной при предоставлении ненадлежащего качества коммунальных услуг. Кроме того, данное учреждение стороной подлежащего заключению договора не является.

Пункт 6.2 договора принимается в редакции ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от 01.06.2011 N 2980 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно п. 73 названных Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку указанная правовая норма является императивной, суд кассационной инстанции считает, что срок оплаты был правомерно определен судом на основании п. 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 - в течение 10 дней со дня окончания расчетного периода.

Пункт 7.2 договора правомерно принят судом в редакции ответчика.

Этот пункт договора истец просил исключить, хотя его содержание не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Редакция ответчика пункта 7.2 договора предусматривает, что ОАО "ТКС" освобождается от ответственности, только если отсутствует его вина и некачественные услуги были получены потребителем по вине третьих лиц, которые и несут самостоятельную ответственность.

Пункт 7.9 договора истец предлагал дополнить абзацем, предусматривающим ответственность ресурсоснабжающей организации в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за не оказанные услуги и услуги ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором (ст.ст. 329, 330 и 332 ГК РФ).

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки, в размере установленным пунктом 7.9 договора в редакции истца, а закон не предусматривает ответственности в таком размере.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть принята во внимание, поскольку данная норма закона предусматривает взыскание неустойки (пени) в размере 3% от стоимости работ (услуг) при нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги), в то время как истец полагает установить ответственность за ненадлежащее качество коммунальных услуг по поставке воды и приему сточных вод.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о принятии указанного пункта договора в редакции ответчика, предусматривающей исключение данного абзаца из указанного пункта.

Редакция истца в части исключения Приложения N 4 к договору не принимается, поскольку в силу пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации отнесены к существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено исчерпывающих доказательств правомерности изложенных в жалобе доводов.

Доводы кассационной жалобы в части принятой редакции пунктов 1.6, 2.1.4, 3.2.8, 6.2, 7.9 договора и Приложения N 4 к договору не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды в указанной части полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит редакцию пункта 4.9. договора подлежащей изменению, а судебные акты первой и апелляционной инстанций в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А64-7603/2011 в части пункта 4.9 договора N 2980 от 01.06.2011 изменить, исключив из редакции, принятой судом, ссылку на оформление трехстороннего акта с участием представителя Муниципального учреждения "Центральная городская диспетчерская служба", заменить на указание о составлении двухстороннего акта.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева