Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2012 г. N Ф10-3519/12 по делу N А08-10534/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Русские протеины", Белгородская обл., Прохоровский район, ОГРН 1033107036379	Гаврилкина А.П. - представитель, дов. от 01.11.2011
от заинтересованного лица - Управления Росприроднадзора по Белгородской области, г. Белгород, ОГРН 1043107030724	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Донцов П.В.) по делу N А08-10534/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русские протеины" (далее - ЗАО "Русские протеины", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) от 19.12.2011 N 33-5/4076 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое предписание Управления признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русские протеины" поддержала доводы отзыва на жалобу.

В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства Управления Росприроднадзора, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления (фактически обжалуются судебные решения двух инстанций).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, основными видами деятельности ЗАО "Русские протеины" являются переработка отходов животного происхождения, выработка муки, производство кормов.

По требованию прокурора на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 08.12.2011 N 248 в период с 13 по 19 декабря 2011 года Управлением была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе осмотра принадлежащих Обществу помещений установлено, что в основном цехе предприятия имеются три заполненных бункера: 1 - с падежом животных - свиней; 2 - с кишками животных; 3 - с пером птицы (отходы убоя птицы, лапы).

По результатам внеплановой выездной проверки 19.12.2011 составлен акт проверки N 33/4061/4076, согласно которому Обществом нарушен п.п. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - Общество осуществляет сбор и использование отходов III-IV класса опасности (пуха и пера) без соответствующей лицензии.

19.12.2011 Управлением Росприроднадзора выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 33-5/4076, которым Обществу предписано получить лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Срок исполнения - 01.03.2012.

Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Русские протеины" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требование Общества, суд двух инстанций пришел к выводу о том, что предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 33-5/4076 от 19.12.2011 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и интересы Общества.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда двух инстанций.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как установлено судами, ЗАО "Русские протеины" осуществляет прием падежа животных и птиц. Фактов приема Обществом пуха и перьев (пера) не установлено.

При таких обстоятельствах у Управления Росприроднадзора не было оснований для вынесения предписания, обязывающего Общество получить лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А08-10534/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева