Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-3276/12 по делу N А09-8365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А09-8365/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" (далее - МУП "Жилспецсервис", истец) (ИНН 3250066190, ОГРН 1063250030084) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свирину Геннадию Павловичу (далее - ИП Свирин Г.П., ответчик) (ОГРНИП 304325526500331) о взыскании 11 896 руб. 56 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 2 166 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.10.2011 по 31.12.2011. Уточнение исковых требований принято судом.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года (судья Зенин Ф.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Юдина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г. Брянска обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно признал договор N 47 от 01.01.2010 недействительным в части установления платы в размере 24,80 руб./кв.м, как ничтожный, поскольку не соответствует закону. По мнению заявителя жалобы, в данном случае в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Ссылается на то, что истец был вправе применить утвержденные экономически обоснованные цены при заключении с арендаторами или собственниками нежилых помещений договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Заявитель жалобы отмечает, что данный тариф не ущемляет права ответчика, кроме того, установленный договором тариф ниже суммы экономически обоснованной цены, рассчитанной администрацией г. Брянска.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Брянской городской администрации N 1665-п от 08.06.2007 "О передаче общежитий в хозяйственное ведение (на баланс) МУП "Жилспецсервис" г. Брянска" истец принял в хозяйственное ведение (на баланс) от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска" общежития, в том числе, расположенное по адресу: г. Брянск ул. 3-го Интернационала, д.1.

Целью деятельности МУП "Жилспецсервис" г. Брянска является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с договорами аренды объектов муниципального нежилого фонда города Брянска от 11.01.2010 N 172Б-2010 и N 173Б-2010, заключенными между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодателем) и ИП Свириным Г.П. (арендатором), последнему переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 18,7 кв.м и 18,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 3-го Интернационала, д. 1, для использования под магазин промышленных товаров и швейное ателье соответственно.

01.01.2010 между ответчиком (заказчиком) и истцом (управляющей компанией) заключен договор N 47 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 1, в отношении нежилых помещений ответчика площадью 53,3 кв.м. В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2010 N 47 ответчик обязался вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 24,80 руб./кв.м, исходя из площади нежилых помещений, в общем размере 1 321,84 руб. (24,80 руб. х 53,3 кв.м).

Вместе с тем, судами установлено то, что в пользовании ответчика находились по различным договорам аренды два нежилых помещения общей площадью 37,6 кв.м (18,7 кв.м и 18,9 кв.м).

Впоследствии между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (продавцом) и ИП Свириным Г.П. (покупателем) заключены договоры купли-продажи от 07.05.2010 N 148 и N 149 арендованных помещений. Произведена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на каждое нежилое помещение от 25.06.2010 серии 32-АГ N 734386 и от 30.06.2010 серии 32-АГ N 734764.

МУП "Жилспецсервис" в период с 2010 по 2011 год оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д.1.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определено в п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ данной нормы закона так же позволяет сделать вывод о том, что размер оплаты как для собственников жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений должен устанавливаться одинаковым.

Однако согласно постановлению Брянской городской администрации от 22.12.2009 N 2582-п "О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП "Жилспецсервис", и постановлению от 21.12.2010 N 3374-п "О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения, проживающего в общежитиях, обслуживаемых МУП "Жилспецсервис", размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений рассчитан по дифференцированным ценам: размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в пределах нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории г. Брянска рассчитывается по ценам для населения; размер платы за содержание и текущий ремонт за сверхнормативную площадь рассчитывается по экономически обоснованным ценам.

С 01.01.2010 для жилых помещений в пределах нормы предоставления в общежитии по ул. 3-го Интернационала, д.1 цена составила 10,34 руб., экономически обоснованная цена - 51,01 руб., с 01.01.2011 цена в пределах нормы предоставления - 11,89 руб., экономически обоснованная цена - 59,25 руб.

Расчет стоимости услуг представляет арифметическую операцию умножения суммы установленного тарифа на площадь жилого помещения, занимаемого собственником помещения и на число месяцев, что соответствует принципу пропорциональности несения расходов.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права об обязанности установления одинаковой оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности установления дифференцированного размера оплаты.

Поскольку ответчиком произведена оплата в спорный период с 01.10.2001 по 31.12.2011 исходя из размера 11,89 руб./кв.м на 2011 год, то есть исходя из размера не ущемляющего права ответчика на равную оплату по сравнению с другими собственниками, суд перовой инстанции отказал в иске о взыскании задолженности исходя их размера 24,80 руб/кВ.м, а апелляционный суд согласился с этим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что договором между сторонами установлен размер оплаты 24,80 руб./кв.м. который не превышает экономически обоснованную цену 59,25 руб./кв.м., а так же о том, что стороны свободны в заключении договора подлежат отклонению, так как нормативными актами, приведенными выше, установлены органы и порядок установления платы за услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который не может быть изменен по соглашению сторон в договоре, поскольку данные нормы являются императивными.

Не имеют правового значения доводы заявителя жалобы о том, что истцу из бюджета г. Брянска возмещаются недополученные доходы только за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками жилых помещений по ценам для населения и субсидиями из бюджета г. Брянска. Порядок предоставления субсидий не предусматривает возмещение за собственников нежилых помещений в общежитии. Отношения истца и Брянской городской администрации строятся в рамках бюджетного законодательства, тогда как с ответчиком - в рамках гражданского. Отсутствие в бюджете статей расходов, предусматривающих полное возмещение истцу его выпадающих доходов, не лишает права последнего обратиться с иском к соответствующему публично-правовому образованию, установившему тариф ниже экономически обоснованного.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А09-8365/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева