Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3220/12 по делу N А54-2335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Маргеловой Л.М.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" Кипр, 1087, Никосия, Эсперидон 12, 4 этаж Филиал в РФ 390013, г. Рязань, Заводской пр-д д. 1, лит. А, оф. 2 от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9	Красной Е.В. - представитель, дов. от 03.02.12 г. б/н Митрофанова И.А. представитель, дов. от 03.02.12 г. б/н Костюченко М.Е. - представитель, дов. от 24.07.12 г. N 24-12/016772, Ширениной Г.В. - представитель, дов. от 23.05.12 г. N 24-12/0011473, Герман О.А. - представитель, дов. от 03.10.11 г. N 03-11/24671

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.12 г. (судья И.Ю. Мегедь) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, О.А. Тиминская, Н.В. Еремичева) по делу N А54-2335/2011,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 11.01.11 г. N 156 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.11 г. N 3711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 419 435 руб. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "ПСЙ" в лице филиала в Российской Федерации (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.12 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучивших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемые Заявителем ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам проверки уточненной декларации Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 9967139 руб.

Основанием для принятия оспоренных Заявителем решений явился вывод налогового органа о нарушении Заявителем п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 172 НК РФ, поскольку налоговые вычеты были заявлены на основании счета-фактуры, выставленной по договору, заключенному Заявителем с иностранной организацией, не состоящей на учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах Российской Федерации, при этом оплата по данным счетам фактурам осуществлена не Заявителем, а головной организацией - КОО "Рязань Шоппинг Молл Лимитед".

Удовлетворяя заявление, суды первой инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В п. 5.1 ст. 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа указанных норм права следует, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование права на налоговый вычет Общество представило документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом по предварительной оплате обязательств: договор подряда от 09.09.09 г, счет-фактуру N 1/АВ от 30.06.10 г., платежно-расчетный документ N 2 от 30.06.10 г.

Оценивая доводы налогового органа о том, что договор был заключен Заявителем с АО "ПСЙ", счет-фактура в адрес Заявителя была выставлена филиалом АО "ПСЙ", а денежные средства были перечислены со счетов КОО "Рязань Шоппинг Молл Лимитед", суды правомерно руководствовались следующим.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно п. 1 ст. 9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

Статьей 11 НК РФ определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В то же время, согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору.

Несмотря на то, что договор с Заявителем был заключен АО "ПСЙ", фактически работы для Заявителя выполнял российский филиал данной иностранной организации, состоящий на учете в качестве налогоплательщика в налоговых органах Российской Федерации. Данный филиал, как установил суд первой инстанции, исчислил и уплатил во 2 квартале 2010 года в бюджет НДС с предварительной оплаты работ, указанных в счете-фактуре от 30.06.10 г. N 1/АВ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Заявителем спорных налоговых вычетов.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А54-2335/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИНФС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.М. Маргелова Л.Ф. Шурова