Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3329/12 по делу N А14-12486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей:	Маненкова А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: ООО "Эксперт-Агро" ОГРН 1053600190291 ИНН 3662098191	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А14-12486/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Агро" (далее - ООО "Эксперт-Агро", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, 22 "К", общей площадью 3 929 кв.м, за период с 19.02.2007 по 30.09.2011 в размере 607 142 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 17.10.2011 в размере 85 140 руб. 46 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, 22 "К", общей площадью 3929 кв.м, за период с 25.03.2009 по 30.09.2011 в размере 437 624 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 17.10.2011 в размере 33 883 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 29.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное исследование имеющих существенное значение обстоятельств дела, ООО "Эксперт-Агро" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

На основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Эксперт-Агро" принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение I, II в лит. М, М1, назначение: нежилое, общая площадь 2070,5 кв.м, этаж I, антресоль, номера на поэтажном плане пом. I (лит. М) 1 эт: 2, 3, 5-28; антресоль: 29-32; пом. II (лит. M1) I эт.: 1, адрес объекта: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22 "К". Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2011, серия 36-АГ N 123589 (повторное, выдано взамен свидетельства: серия 36-АБ N 670415 от 19.02.2007; серия 36-АБ N 920723 от 10.12.2007).

Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено на основании следующих документов: договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/Н от 15.03.2006, акта приема-передачи от 16.03.2006, решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2006 по делу N А14-14047/2006/574/32, вступившего в законную силу 09.01.2007.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2010 N 1134 на основании заявления ООО "Эксперт-Агро", свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть нежилого здания от 10.12.2007, серия 36-АБ N 920723, кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.02.2009 N 34-37/09-935, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3929 кв.м, фактически занимаемого производственным зданием III-V класса вредности по ул. Еремеева, 22 "К", в том числе с частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного пользования площадью 167 кв.м, занятой проездом, площадью 1224 кв.м, занятой инженерными сетями на кадастровом плане территории 36:34:0209020. При этом ООО "Эксперт-Агро" рекомендовано в установленном порядке произвести постановку земельного участка на государственный учет.

12.02.2011 испрашиваемый земельный участок, площадью 3 929 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации производственного здания поставлен на кадастровый учет.

28.07.2011 ООО "Эксперт-Агро" обратилось к руководителю Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3929 кв.м, кадастровый номер 36:34:0290902020:208, на котором находится принадлежащий на праве собственности заявителю объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, 22 "К", из категории земель: земли населенных пунктов.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, считая, что спорный земельный участок используется ООО "Эксперт-Агро" без заключения договора, а также что ответчиком не внесена арендная плата за период пользования с 19.02.2007 по 30.09.2011.

Рассматривая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что ООО "Эксперт-Агро" осуществляет пользование земельным участком, площадью 3929 кв.м, кадастровый номер 36:34:0290902020:208, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование земельным участком в спорный период, ответчиком не представлено.

Использование ответчиком земельного участка, площадью 3 929 кв.м, подтверждается схемой расположения земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ООО "Эксперт-Агро" здания.

Указанная схема утверждена постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2010 N 1134.

Оценив доказательства, представленные в дело, суд правомерно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 17.10.2011.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом собранных доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А14-12486/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов