Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2012 г. N Ф10-3289/12 по делу N А14-10351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, 364042, г. Воронеж, ул. Переверткина, 5А, ОГРН 1043600195990	Трофимов А.И. - представитель по дов. N 03-/09/05034 от 28.10.2011 г. Поздняков Ю.В. - представитель по дов. N 03-09/04870 от 21.10.2011 г.
от ООО "Келлогг Рус", 394033, г. Воронеж, ул. Витрука, д. 4, ОГРН 1093668052873	Сапунов В.О. - представитель по дов. N 20/1-06/12 от 20.08.2012 г.
от третьего лица МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, 394006, г. Воронеж, уд. 9 Января, д. 36	не явились, извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 (судья Е.П. Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Н.А. Ольшанская, В.А. Скрынников, Т.Л. Михайлова) по делу N А14-10351/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 N 05-12ДСП (в редакции решения УФНС России по Воронежской области от 02.09.2011 N 15-2-18-/11167) в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения отраженного в налоговой декларации за 2009 год убытка по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 613 152 руб.; начисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 024 600 руб.; начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 73 523 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что судом нарушены нормы материального права

ООО "Юнайтед Бейкерс" в судебном заседании заявлено ходатайство о переименовании заявителя. Суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считать заявителем ООО "Келлог Рус".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 03.06.2011 N 24ДСП и вынесено решение от 30.06.2011 N 05-12дсп "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по Воронежской области от 02.09.2011 N N 15-2-18/11167 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено в полном объеме.

Полагая, что решение Инспекции от 30.06.2011 N 05-12 дсп в вышеназванной части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из решения налогового органа, основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод Инспекции о том, что ООО "Келогг Рус" по взаимоотношениям с ООО "Компания "АРМИ-Маркетинг" и Компанией "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" неправомерно отнесло в состав расходов по налогу на прибыль за 2009 год сумм в размере 780 000 руб. и 833 152 руб. соответственно. Кроме того, Инспекция считает, что НДС по спорным расходам (соответственно 140 400 руб. и 149 967 руб.) не может быть заявлен Обществом к вычету, поскольку отсутствовали экономическое обоснование и документальное подтверждение спорных расходов для целей налогообложения.

Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 734 233 руб. налоговый орган указал на необоснованность применения Обществом налоговых вычетов в данной сумме по счетам-фактурам, выставленным ИП Ефремовой Н.Г., ИН Касумовым Н.Ч., ИП Ворониным С.И., ИП Алешиным А.В., ИП Оганесяном А.Ж., ИП Наумовым Х.Ф., ИП Мачехин В.Я., ИП Артамонов О.В., ИП Радионова И.А., ИП Хало С.Н., ООО "БУЛС", ИП Моисеевым А.В., ИП Караваевым В.Н. в связи с тем, что отсутствуют отчеты о работе специальных команд торговых представителей, предусмотренные условиями договоров об оказании услуг дистрибуции с указанными лицами, следовательно, расходы, произведенные ООО "Юнайтед Бейкерс" на содержание специализированных команд торговых представителей, не являются документально подтвержденными, условия договора по дистрибуции и продвижению продукции, по мнению Инспекции, не исполнены.

При этом, налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 171 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившемся в необоснованном включении в 2009 году в состав налоговых вычетов суммы НДС и соответственно неуплаты налога за 2009 год.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд обоснованно исходил из следующего.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ (статья 247 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 статьи 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 27 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

При этом в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Келлог Рус" и ООО "Компания "АРМИ-Маркетинг" был заключен договор от 18.08.2009 N 18-08/2009-ЮБ с приложением от 18.08.2009 N 1 на оказание услуги по проведению количественного маркетингового исследования, связанного с оценкой ролика "Хлопушка", и приложением от 24.11.2009 N 2 на оказание услуг по проведению количественного маркетингового исследования, связанного с оценкой уровня потребления готовых завтраков из злаков. Описание услуг, их стоимость и порядок оплаты определялась соответствующими Приложениями к договору. В соответствии с п. 2.1 договора результаты оказанных услуг предоставлялись ООО "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС" в форме, указанной в Приложениях к договору. Согласно Приложению N 2 к договору оказывались услуги по проведению количественного маркетингового исследования, связанного с оценкой уровня потребления готовых завтраков из злаков, пунктом 3 Приложения N 2 предусмотрено предоставление отчета в формате таблиц на английском языке.

Факт надлежащего оказания соответствующих услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 15.12.2009 N 2. Результат оказанных услуг в виде отчета на английском языке (в соответствии с договором от 18.08.2009 N 18-08/2009-ЮБ) был передан Обществу и представлен налоговому органу во время проведения проверки. Фактическое несение расходов подтверждается оплатой услуг платежным поручением от 24.12.2009 N 11708. Кроме того, в ходе проверки налоговому органу был представлен отчет о проведенном исследовании в формате, предусмотренном договором.

Согласно договору N 9609/Т-08 от 12.09.2008 между Обществом (Клиентом) и ООО Компанией "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" последнее обязуется предоставить Обществу консультационные услуги в области налогообложения и права. В соответствии с п. 1.2. Договора стороны могут согласовывать конкретные виды услуг, их цену и сроки исполнения в сообщениях, отправляемых по факсу или электронной почте. В соответствии с п. 1.1 Договора форма оказания услуг (письменная или устная) определяется на основе запросов Клиента. Обязательное предоставление письменного отчета об оказанных услугах Договором не предусмотрено.

По результатам исполнения условий договора были составлены акты приема-передачи услуг N 09Д/157 от 23.04.2009 и N 09Е/206 от 21.05.2009. Фактическое несение расходов подтверждается оплатой услуг платежными поручениями от 08.06.2009 N 04382 и от 06.05.2009 N 03384.

Оценивая указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении факта оказания Обществу соответствующих услуг и осуществлении последним расходов по их оплате.

Отклоняя доводы налогового органа об экономической необоснованности данных расходов, суд правомерно исходил из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Учитывая вышеизложенное, судом правомерно отклонены доводы налогового органа о необоснованности затрат Общества на фактически оказанные услуги, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что произведенные расходы не связаны с хозяйственной деятельностью юридического лица, и не были направлены на получение экономического эффекта при ее дальнейшем осуществлении, Инспекцией не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что одним из видов деятельности Общества является реализация готовых завтраков из злаков, в связи с чем заключение договора на оказание маркетинговых услуг с ООО "Компанией "АРМИ-Маркетинг" от 18.08.2009, направленного на изучение потребительского спроса на данный товар, позволило Обществу эффективно проводить рекламную акцию бренда "Любятово" с учетом выводов о потребляемости марок готовых завтраков из злаков, знании марок, потребляемости категории готовых завтраков из злаков, сделанных в результате проведенного исследования.

Вместе с тем, консультационные услуги в области налогообложения и права, оказываемые Компанией "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" на основании договора от 12.09.2008, были направлены на проверку и анализ налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2008 год в отношении ЗАО "Пищекомбинат-Центр", ООО "Келлог Рус", ОАО "Крекер", ОАО "Вязьмапищевик", ОАО "Гороховецкий пищевик", ООО "Завод пищевых продуктов", а также ООО "Эльф" в связи с его ликвидацией, что позволило Обществу эффективно подготовиться к реорганизации указанных юридических лиц в форме их преобразования и присоединения к Обществу, правильно учесть и использовать их убытки в целях налогообложения прибыли Общества.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что Обществом не представлено отчета об оказании услуг по проведению количественного маркетингового исследования, связанного с оценкой уровня потребления готовых завтраков из злаков, а при заключении договора от 12.09.2008 N 9609/Г-08 с Компанией "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" не была определена форма документов, являющаяся конечным результатом исследования, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 252 НК РФ четко не определено, какими документами должны подтверждаться расходы (убытки) налогоплательщиков, при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Общество может учесть в качестве подтверждения любые первичные учетные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценке подлежит документальное подтверждение реальности оказания соответствующих услуг и произведенной оплаты.

Довод Инспекции о том, что в акте отсутствует перечень услуг, оказанных ООО "Компания "АРМИ-Маркетинг" согласно договору от 18.08.2009 N 18-08/2009-ЮБ так же был правомерно не принят судом во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требований о необходимости детально указывать в актах приемки расшифровку оказанных услуг. Факт отсутствия расшифровки акта сдачи-приемки оказанных услуг не является основанием для отказа в отнесении указанных затрат на расходы.

Оценивая правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Компания "АРМИ-Маркетинг" и Компанией "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед", суд по изложенным выше основаниям обоснованно исходил из следующего.

В рамках рассматриваемых договоров исполнителями фактически оказывались Обществу услуги, необходимые в его деятельности, в связи с чем отказ Обществу в подтверждении вычетов по данному основанию является неправомерным.

Налоговому органу Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ обоснованность применения спорных вычетов: договор, акт оказанных услуг, счет-фактура, платежно-расчетные документы, подтверждающие факт перечисления полных сумм оплаты с НДС в адрес ООО Компания "АРМИ-Маркетинг" и Компания "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" по спорным договорам.

При этом каких-либо иных доводов о невыполнении Обществом условий применения налоговых вычетов по НДС в отношении ООО "Компания "АРМИ-Маркетинг" и Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" Инспекция не заявила.

Также, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров оказания услуг по дистрибуции и продвижению продукции, заключенных с ИП Ефремовой Н.Г., ИН Касумовым Н.Ч., ИП Ворониным С.И., ИП Алешиным А.В., ИП Оганесяном А.Ж., ИП Наумовым Х.Ф., ИП Мачехин В.Я., ИП Артамонов О.В., ИП Радионова И.А., ИП Хало С.Н., ООО "БУЛС", ИП Моисеевым А.В., ИП Караваевым В.Н., указанные лица (исполнители) обязаны в рамках исполнения условий договора еженедельно представлять ООО "Келлог Рус" (заказчику) сведения о продажах продукции по каждому клиенту по объему и ассортименту в рублях и килограммах.

Для осуществления дистрибуции и продвижения продукции в соответствии с приложением к договору контрагенты обязуются создать специализированную команду торговых представителей.

При этом часть расходов, произведенных ООО "Келлог Рус" в соответствии с пунктом 3 актов сдачи-приемки, предназначалась на оплату труда специально созданных команд торговых представителей и мерчендайзеров, задача которых - обеспечение максимальной представленности продукции ООО "Юнайтед Бейкерс" на территории регионов.

В обоснование права на налоговый вычет по взаимоотношениям с указанными исполнителями услуг Обществом представлены соответствующие счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг. Кроме того, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ обоснованность применения спорных налоговых вычетов: договоры, платежно-расчетные документы, подтверждающие факт перечисления сумм оплаты с НДС в адрес дистрибьюторов.

Общая сумма НДС в размере 734 233 руб. была включена Обществом в состав налоговых вычетов.

Наличие счетов-фактур, их соответствие требованиям статьи 169 НК РФ, наличие первичных документов, подтверждающих факт приобретения Обществом спорных услуг, Инспекцией не опровергнуто и, по сути, не оспорено. Доказательств, опровергающих реальность оказанных услуг, Инспекцией также не представлено.

В соответствии с договорами оказания услуг по дистрибьюции и продвижению продукции, заключенными между заявителем и названными выше дистрибьюторами, одним из способов продвижения продукции заявителя в торговых точках являлось создание дистрибьюторами специальных команд торговых представителей. Создание таких команд было направлено на увеличение объемов продаж продукции, реализуемой Обществом, что свидетельствует об использовании результатов оказанных услуг в деятельности, облагаемой НДС.

Оценивая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком предусмотренных ст. 171-172 НК РФ условий применения налоговых вычетов по данным операциям.

Невыполнение контрагентами своих гражданско-правовых обязательств в части оформления отчетов об оказанных услугах при наличии у Общества иных документов, в том числе соответствующих критериям статьи 169, 171, 172 НК РФ и подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость и реальную оплату не может ставить под сомнение право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не опровергнуто, что соответствующие хозяйственные операции носили реальный характер.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

К тому же, налоговым органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций в рамках рассматриваемых договоров оказания маркетинговых, консультационных услуг и услуг по дистрибьюции.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в получении налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и учету спорных расходов при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения налогового органа от 30.06.2011 N 05-12дсп (в редакции решения УФНС России по Воронежской области от 02.09.2011 N 15-2-18/11167) в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения отраженного в налоговой декларации за 2009 год убытка по налогу на прибыль за 2009 год в сумме - 1 613 152 руб.; начисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме - 1 024 600 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме - 73 523 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы процессуального права судами применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А14-10351/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова