Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3405/12 по делу N А62-5673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Нарусова М.М. Маненкова А.Н.
При участии в заседании:
от истца: ООО "Фирма Феопс" ОГРН 1037701024943 ИНН 7701332046 от ответчиков: ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области ОГРН 1026701442283 ИНН 6729016458 Управление Росреестра по Смоленской области ОГРН 1046758340507 от третьего лица: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ОГРН 1027739346502 ИНН 77010018922	Сергеенков Д.А. - представитель по доверенности от 07.10.2011; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Феопс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2012 (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи: Дайнеко М.М., Токарева М.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-5673/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феопс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Смоленской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером 67:03:0010113:187, вместо кадастровой стоимости равной 8 265 516 руб. 05 коп. указать рыночную цену в размере 2 040 500 руб.;

с кадастровым номером 67: 03:0010113:186, вместо кадастровой стоимости 5 290 723 руб. 55 коп. указать рыночную цену в размере 1 306 100 руб.;

с кадастровым номером 67: 03:0010113:123 вместо кадастровой стоимости 586 144 руб. 30 коп. указать рыночную цену в размере 144 700 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2012, Арбитражного суда Курской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты необходимо отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Фирма "Феопс" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 67:03:0010113:187, 67:03:0010113:186, 67:03:0010113:123. Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 8 265 516,05 руб., 5 290 723,55 руб. и 586 144,30 руб. соответственно.

Считая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает рыночную, и данное обстоятельство затрагивает права общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, ООО "Фирма "Феопс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно представленному истцом отчету N 204/11 по состоянию на 19.10.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010113:187 составляет 2 040 500 руб., земельного участка с кадастровым номером 67: 03:0010113:186 составляет 1 306 100 руб., земельного участка с кадастровым номером 67: 03:0010113:123 равна 144 700 руб. Т.е. кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.

Однако судом первой инстанции данный отчет не принят во внимание, поскольку он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом, суд области отклонил заявленные истцом ходатайства о назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков, сославшись на то, что изменяется предмет и основание иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертиза не проведена в связи с неперечислением истцом на депозит суда денежных средств, составляющих стоимость экспертизы.

Суд кассационной инстанции вышеназванные оспариваемые судебные акты не может признать законными и обоснованными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, заявленный в суде области отказ истца от отчета N 204/11 по состоянию на 19.10.2011 о рыночной стоимости земельных участков и его ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков, не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска. В данном случае истец изменял только основание.

В связи с этим, мотивы отказа арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о назначении нельзя признать обоснованными.

Что касается неперечисления истцом на депозит суда денежных средств, составляющих стоимость экспертизы, то из материалов дела следует, что данное обстоятельство произошло по поводу экспертизы предоставленного истцом отчета N 204/11, которая была назначена определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2012 по делу N А62-5673/2011.

При таких обстоятельствах и поскольку без определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков принятие законного и обоснованного решения по настоящему спору невозможно, что требует специальных знаний, арбитражному суду в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ следовало решить вопрос о назначении экспертизы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А62-5673/2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков