Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2012 г. N Ф10-3458/12 по делу N А64-10599/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" (392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, 51, ОГРН 1066829050859)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2),	Алпатовой Е.А. - представителя (дов. от 10.01.2012 N 05-24/ОН пост.),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-10599/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Революционный труд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконными решений от 26.08.2011 N 15-48/1246 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 1 кв. 2010 года в сумме 836 716 руб.; N 15-48/165 в части отказа в возмещении НДС за 1 кв. 2010 года в сумме 356 297 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2012 (с учетом определения об исправлении опечаток от 24.05.2012) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией ФНС России по г. Тамбову камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд" 04.03.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, составлен акт от 21.06.2011 N 7915 и 26.08.2011 вынесены решения N 15-48/1246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 в сумме 836 716 руб. и N 15-48/165 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 356 297 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Р-Строй", ООО "СпецУниверсал" не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 12.10.2011 N 11-10/23 апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 26.08.2011 N 15-48/1246 и N 15-48/165, ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд" заключены договоры подряда с ООО "Р-Строй" от 07.05.2009 N 20 и от 01.07.2009 N 33 и с ООО "СпецУниверсал" от 11.01.2010 N 1, N 2, N 3, N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.

В подтверждение совершения указанных работ обществом представлены указанные договоры, счета-фактуры от 30.12.2009 N 60 и N 61, от 20.01.2010 N 1, N 2, от 09.02.2010 N 3, от 12.03.2010 N 4, от 17.03.2010 N 5, от 17.03.2010 N 6, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащих сведения о видах и стоимости работ, а также акты освидетельствования скрытых работ.

Счета-фактуры зарегистрированы обществом в книгах покупок за соответствующие периоды, выполненные работы приняты обществом к учету и оплачены обществом в безналичном порядке, что не отрицается инспекцией.

Выставленные контрагентами счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, наименование выполненных работ, их цена и стоимость, а также содержатся подписи представителей организаций-продавцов.

Доводы, на которые ссылается налоговый орган - минимальная численность работников, отсутствие в собственности основных, транспортных средств и иного имущества, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками, незначительность показателей налоговой отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету, снятие наличными денежных средств, поступавших на расчетный счет, ненахождение по юридическому адресу - не свидетельствуют о недобросовестности ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд" и получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку выявленные инспекцией обстоятельства недобросовестности касаются деятельности других хозяйствующих субъектов, контрагентов общества ООО "Р-Строй" и ООО "СпецУниверсал" и их субподрядчиков - ООО "Дайкан", ООО "Навигатор", ООО "Росконцерт групп", ООО "Строй-Капитал", ООО "Центр новых строительных технологий", но не самого налогоплательщика, в то время как законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика и того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательства того, что общество и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют.

Поскольку ООО "Р-Строй" и ООО "СпецУниверсал" на момент заключения договоров и осуществления спорных операций являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ и состояли на налоговом учете, записи в Едином государственном реестре налоговым органом в установленном порядке не оспорены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд" первичные документы оформлены в установленном порядке.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае условия для применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Р-Строй" и ООО "СпецУниверсал", определенные в статьях 169, 171 и 172 НК РФ, ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд" соблюдены, и правомерно признали недействительными решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 26.08.2011 N 15-48/1246 и N 15-48/165 в обжалуемой части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А64-10599/2011 без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова