Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу ликвидационной комиссии МП "Тепло и благоустройство", г. Козельск, на решение арбитражного суда Калужской области от 01.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А23-536/2012,
УСТАНОВИЛ:
Ликвидационная комиссия МП "Тепло и благоустройство", г. Козельск, обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты. При этом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с тяжелым финансовым положением.
Однако, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 информационного письма N 91 от 25.05.2005 разъяснил, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.
Таким образом, из смысла п. 2 ст. 333.22 НК РФ следует, что отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заявителю при наличии обстоятельств, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К ходатайству ликвидационной комиссии МП "Тепло и благоустройство", г. Козельск об отсрочке уплаты госпошлины не приложены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ликвидационной комиссии МП "Тепло и благоустройство", г. Козельск, отказать.
Кассационную жалобу на решение арбитражного суда Калужской области от 01.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А23-536/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Судья |
Н.Г. Сладкопевцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2012 г. N Ф10-4075/12 по делу N А23-536/2012