Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2012 г. N Ф10-3347/12 по делу N А14-11925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Смолко С.И.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Татаринова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304366229500093, г. Воронеж) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36, 394018)	Арцыбашева Д.Л. - представителя (доверенность от 21.05.2011 N 36АВ 0330123, пост.); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2012 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-11925/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Татаринов Игорь Николаевич (далее по тексту - ИП Татаринов И.Н., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА УГИ по ВО, ТУ Росимущества в Воронежской области) в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, автомагистраль М-4 "Дон" км. 672 + 250 м (лево), северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:62 00 001, с кадастровым номером 36:20:6200001:65, площадью 1 053 кв. м, содержащегося в письме исх. N 6-6490 от 30.09.2011.

В целях восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд принять решение об обязании ТУ Росимущества заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Воронежской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как несоответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснение представителя предпринимателя, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Татаринову И.Н., ИП Сажневой А.Н. и Говоровой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости (АГЗС), расположенный на земельном участке по адресу: Воронежская область, Павловский район, автомагистраль М-4 "Дон" км. 672 + 250 м (лево), северо-западная часть кадастрового квартала 36:20:62 00 001, с кадастровым номером 36:20:6200001:65, площадью 1 053 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственники указанного объекта недвижимости 07.07.2010 обратились в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о выкупе земельного участка, занятого АГЗС.

Письмом от 30.09.2011 исх. N 6-6490 ТУФА УГИ в ВО отказало в выкупе земельного участка в собственность, поскольку пришло к выводу, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон".

ИП Татаринов И.Н., считая отказ ТУ ФАУГИ в ВО в выкупе в собственность земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 215, частью 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 утверждено Положение "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области", в соответствии с пунктом 4.1 раздела II которого ТУФА УГИ по ВО осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 Положения, ТУФА УГИ в ВО заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

По поручению Агентства ТУФА УГИ в ВО осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 4.8 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исходя из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:65 послужило, по мнению ТУ Росимущества в Воронежской области, наложение границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 36:20:0000000:99.

Признавая указанные доводы заинтересованного лица не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, суд обоснованно исходил из следующего.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях размещения на нем и эксплуатации объекта недвижимости (АГЗС), принадлежащего, в том числе заявителю.

При производстве землеустроительных работ по формированию спорного земельного участка были определены и его границы.

Решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка ни кем не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, как следует из материалов дела, по мнению ТУ Росимущества в Воронежской области, границы испрашиваемого заявителем земельного участка налагаются на земельный участок с кадастровым номером 36:20:0000000:99, в состав которого входит полоса отвода автомобильной дороги М-4 "Дон".

В месте с тем, по сообщению ФГУ "ЧЕРНОЗЕМУПРАВТОДОР", в оперативном управлении которого находится указанная автомобильная дорога, спорный земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 36:20:0000000:99.

Изложенные обстоятельства подтверждены актом экспертного исследования от 10.08.2011 N 4170/6, выполненного по заказу заявителя.

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ТУ Росимущества в Воронежской области, связанных с отказом заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании вышеназванных норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А14-11925/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева