Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2012 г. N Ф10-3719/12 по делу N А08-5528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "БелСтар"	Не явился, извещен надлежаще
от ответчиков ООО "Пульсар Эксперт" ЗАО "Симпекс Бел" ИП Курской А.М. От ответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Интерес" ООО "Центр-Универсал" Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Белторгпроект" ИП Михайленко Н.Н. ИП Афанасьева О.В. Белгородский ОПС От третьих лиц Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Белгородской области Администрация г. Белгорода ФГУ "Земельная кадастровая палата по Белгородской области" Пахмутова М.А. ЗАО "Ликомед" ИП Свечкарь С.А.	Коптенкова Т.И., представитель (дов. N б/н от 08.02.2012) Глотов Н.А., директор (решение собрания ЗАО "Симпекс Бел" от 01.12.2009) Коптенкова Т.И., представитель (дов. N б/н от 25.10.2011) Коптенкова Т.И., представитель (дов. N 2-2369 от 06.05.2011) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще Не явилась, извещена надлежаще Не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Не явилась, извещена надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" в лице конкурсного управляющего Немцева Владимира Ивановича, г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А08-5528/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелСтар" (ООО "БелСтар") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар Эксперт" (ООО "Пульсар Эксперт"), обществу с ограниченной ответственностью "Симпекс Бел" (ООО "Симпекс Бел"), ИП Курскому А.М., обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал" (ООО "Центр-Универсал"), обществу с ограниченной ответственностью "Интерес" (ООО "Интерес"), обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Белторгпроект" (ООО "Институт "Белторгпроект"), ИП Михайленко Н.Н., ИП Афанасьевой О.В., Белгородскому областному союзу потребительских обществ о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32, площадью 4 587 кв. метров, для эксплуатации нежилого здания (торговое), расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, ЗАО "Ликомед", Администрация г. Белгорода, Управление Росреестра по Белгородской области, Пахмутова М.А., ИП Свечкарь С.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2012 (судья Петряев А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Афонина Н.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, доказательствам, имеющимся в деле, а также на нарушения судами норм материального и процессуального права, Общество с ограниченной ответственностью "БелСтар" в лице конкурсного управляющего Немцева Владимира Ивановича, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, представители ответчика ООО "Пульсар Эксперт", ЗАО "Симпекс Бел", ИП Курской А.М., считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО "БелСтар", представители ответчиков ООО "Центр-Универсал", ООО "Интерес", ООО "Институт "Белторгпроект", Белгородского областного союза потребительских обществ, ИП Афанасьевой О.В., ИП Михайленко Н.Н., представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, ЗАО "Ликомед", Администрации г. Белгорода, Управления Росреестра по Белгородской области, Пахмутовой М.А., ИП Свечкарь С.А. в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчиков, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судами первой и апелляционной инстанций, а также материалами дела установлено, что ООО "БелСтар" является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, который фактически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32, однако решения о включении земельного участка, площадью 1108 кв. метров в состав какого-либо иного земельного участка им не принималось.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32, площадью 4 857 кв. метров, для эксплуатации нежилого здания (торговое), расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 82, не мог быть сформирован.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок, площадью 1108 кв. метров, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, был приобретен ООО "БелСтар" на основании договора купли-продажи от 03.03.2005, заключенного с конкурсным управляющим ООО "Белкерамик", на основании которого зарегистрировано право собственности ООО "БелСтар" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, указанный участок снят с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32, площадью 4857 кв. метров, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 82 на основании решения территориального отдела по г. Белгороду Управления Роснедвижимости по Белгородской области N 16/081467 от 22.08.2008 поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В границы данного земельного участка фактически входит снятый с государственного кадастрового учета земельный участок 31:16:01 17 002:0018.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив, в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, правильно указали на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также верно применили статьи 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства того, что действия по формированию земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32 нарушают его права и охраняемые законом интересы, и именно данный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к правильному выводу о том, что факт наличия государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, площадью 1108 кв. метров, кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018, не может подменить собой основания возникновения права собственности, а также являться подтверждением существования данного земельного участка как объекта гражданских прав.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:18, его существования в натуре, а, следовательно, нарушения его прав формированием земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:32, площадью 4857 кв. метров, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 82.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2012 при подаче кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" в лице конкурсного управляющего Немцева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А08-5528/2011 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения её по существу.

Учитывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2012 года по делу N А08-5528/2011 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, с Общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 102, 112, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А08-5528/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова И.В. Сорокина