Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3297/12 по делу N А08-1911/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2012 г. N Ф10-3297/12 по делу N А08-1911/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: единственного участника ООО "Астра" Полещука С.Н.	Кошелева Е.М. - представитель (протокол N 2 ликвидационной комиссии ООО "Астра" от 15.04.2012);
от ООО "Сельхозтехника" от иных участвующих в деле лиц	Сиротенко Р.А. - представитель (доверенность от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника ООО "Астра" Полещука С.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А08-1911/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о признании ООО "Юником" (ОГРН 1043108203841, ИНН 3126012176, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Суржикова, 161 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 530 по состоянию на 14.02.2012) несостоятельным (банкротом) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7644/2011 от 15.12.2011, согласно которому с ООО "Юником" в пользу ООО "Сельхозтехника" взыскано 4 172 800 руб. 81 коп. основного долга и 43 864 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2012 заявление ООО "Сельхозтехника" о признании ООО "Юником" (ОГРН 1043108203841, ИНН 3126012176, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Суржикова, 161) принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 произведена процессуальная замена ООО "Юником" на ООО "Астра" (л.д. 220-222).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 (судья Родионов М.С.) в удовлетворении ходатайств представителя ООО "Астра" (ранее ООО "Юником") о передаче дела N 08-1911/2012 по заявлению ООО "Сельхозтехника" о признании ООО "Астра" (ранее ООО "Юником") несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с изменением наименования юридического лица и сменой юридического адреса, а также об оставлении заявления ООО "Сельхозтехника" о признании ООО "Астра" (ранее ООО "Юником") несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано.

Заявление ООО "Сельхозтехника" о признании ООО "Астра" (ОГРН 1043108203841, ИНН 3126012176 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зимина, 34, 10Н) (ранее ООО "Юником" Белгородская область, г. Валуйки, ул. Суржикова, 161, ОГРН 1043108203841, ИНН 3126012176) несостоятельным (банкротом) удовлетворено.

ООО "Астра" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич с вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере, установленном Законом о банкротстве (10 000 руб. единовременно).

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Астра" требования ООО "Сельхозтехника" в сумме 10 000 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Потихонина Ж.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель единственного участника ООО "Астра" Полещук С.Н. просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Считает, что о неподсудности настоящего заявления суду было известно на момент принятия судебного акта судом первой инстанции. Указывает на то, что первоначально кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании задолженности в размере 4 172 800 руб. 81 коп. в соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области, а в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 10 000 000 руб. Ссылается на отсутствие с его стороны злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Сельхозтехника" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей единственного участника ООО "Астра" Полещука С.Н. и ООО "Сельхозтехника", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Сельхозтехника" с настоящим заявлением послужило неисполненное решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7644/2011 от 15.12.2011, в соответствии с которым с ООО "Юником" в пользу ООО "Сельхозтехника" взыскано 4 172 800 руб. 81 коп. по договору поручительства N 605111043/П-1 от 03.05.2011, заключенному между кредитором - ОАО Сбербанк России и ООО "Сельхозтехника" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 605111043 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.05.2011, заключенному между ОАО Сбербанк России и ООО "Юником" с лимитом 10 000 000 рублей и сроком полного погашения 20.04.2012.

После вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2011 по делу N А08-7644/2011 во исполнение договора поручительства ООО "Сельхозтехника" произвело полное погашение кредитной линии, о чем свидетельствует справка ОАО Сбербанк России от 20.02.2012 N 01-00-11/203.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что у ООО "Астра" отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве; информация о наличии у должника прав на имущество, не оформленных в установленном порядке, в материалы дела не представлена; доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела отсутствуют.

Отсутствие какого-либо имущества у должника ООО "Астра" (ранее ООО "Юником") также подтверждается ответом отдела розыска службы судебных приставов об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества и автомототранспорта.

Кроме того, в материалах дела имеется акт совершения исполнительских действий от 09.04.2012, согласно которому приставом-исполнителем совершен выезд на место регистрации должника ООО "Астра" г. Казань, ул. Зинина, д. 34, оф. 10Н. В присутствии понятых было зафиксировано отсутствие руководителя должника и иных исполнительных органов по указанному адресу. По данному адресу располагается ООО "ТатЮрзащита", адрес - г. Казань, ул. Зинина, д. 34, оф. 10Н является адресом массовой регистрации. В соответствии с выпиской Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, у ООО "Астра" отсутствуют открытые банковские счета. Последний имеющийся счет ООО "Астра" в банке ЗАО "ВЭЛТОН БАНК" закрыт 13.01.2012.

Установив, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, несостоятельности (банкротства), в том числе с учетом положений, установленных параграфом 2 главы ХI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: ООО "Астра" (ранее ООО "Юником") не осуществляет предпринимательской деятельности, имущество у должника отсутствует, а также по юридическому адресу не находится, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ООО "Сельхозтехника" о признании ООО "Астра" (ранее ООО "Юником") несостоятельным (банкротом) с учетом применения положений отсутствующего должника.

Довод кассатора о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, должник уже был зарегистрирован в г. Курске. Как пояснил представитель ООО "Астра" в настоящее время должник также зарегистрирован в г. Курске.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции неоднократная смена местонахождения должника свидетельствует об умышленном затягивании процедуры банкротства в целях выведения активов должника, уменьшения объема соответствующего имущества, и, как следствие, о возникновении убытков конкурсных кредиторов в процедурах банкротства.

Кроме того, ООО "Астра" обращалось в Арбитражный суд Курской области о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2012 по делу N А35-5669/2012 производство по делу N А35-5669/2012 по заявлению ликвидируемого ООО "Астра" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Довод заявителя о том, что первоначально кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 172 800 руб. 81 коп. в соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области, а в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 10 000 000 руб., судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, увеличение заявленных требований произведено на основании справки ОАО Сбербанк России от 20.02.2012 N 01-00-11/203 о полном погашении кредитной линии.

Самостоятельное увеличение заявленных требований указывает на нарушение норм процессуального права, вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на правильность вынесенных судебных актов по делу и не является безусловным основанием для их отмены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А08-1911/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд