Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3981/12 по делу N А14-10052/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Смолко С.И. Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
от заявителя - ЗАО Предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, ОГРН 1023601541303	не явились
от заинтересованных лиц: ГУП"Воронежоблтехинвентаризация г. Воронеж, ОГРН 1023602616520 Правительства Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1043600176168	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судья Сухова И.Б.) по делу N А14-10052/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" и Правительству Воронежской области о признании незаконным бездействия директора бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество подало апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.06.2012, так как к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением апелляционного суда от 02.07.2012 апелляционная жалоба возвращена её заявителю в связи с неустранением им до 29.06.2012 обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

02.08.2012 Общество "ОКИБИМА" повторно подало апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с тем, что срок подачи жалобы пропущен и нет ходатайства о восстановлении срока.

Не соглашаясь с определением суда от 14.08.2012, Общество подало кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 14.08.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

На решение суда первой инстанции от 27.04.2012 апелляционная жалоба может быть подана до 27.05.2012.

ЗАО "ОКИБИМА" подало апелляционную жалобу 02.08.2012.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако Общество с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование не обращалось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ранее Обществом в месячный срок подавалась апелляционная жалоба, которая была возвращена судом в связи с неустранением в срок до 29.06.2012 недостатков жалобы, а, следовательно, при повторной подачи апелляционной жалобы срок не может считаться пропущенным, несостоятелен, так как противоречит требованиям процессуального законодательства, а именно, ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд по праву возвратил апелляционную жалобу Обществу "ОКИБИМА".

Оснований для отмены определения апелляционного суда от 14.08.2012 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А14-10052/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева