Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2012 г. N Ф10-3428/12 по делу N А14-8345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
От ОВО при ОВД по Лискинскому муниципальному району Воронежской области, 397908, Воронежская область, г. Лиски, ул. Лысенко, 21 "а"	не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
От Межрайонной ИФНС России N 11 по Воронежской области, 397909, Воронежская область, г. Лиски, ул. Советская, д. 2	Образцов А.М. - представитель, дов. от 16.01.2012 г., N 03-07/00214

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Лискинскому муниципальному району Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи В.А. Скрынников, Т.Л. Михайлова, Н.А. Ольшанская) по делу N А14-8345/2011,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Лискинскому муниципальному району Воронежской области (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 131 от 16.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 981 769 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 13 196,61 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 заявленные требования Отдела вневедомственной охраны удовлетворены, решение Инспекции N 131 от 16.06.2011 признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06. 2012 года решение суда первой инстанции отменено.

Отдел обратился с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2011 г. Отделом вневедомственной охраны представлена в Инспекцию налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт N 703 от 05.05.2011 г. и принято решение N 131 от 16.06.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 981769 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 16.06.2011 г. в сумме 13 196,61 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 15-2-18/08361 от 07.07.2011 г. решение Инспекции N 131 от 16.06.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период на 4 908 845 руб. - сумму доходов, полученных отделом вневедомственной охраны при оказании на основании заключенных договоров услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, которые, по мнению инспекции, в силу ст.ст. 39, 249 НК РФ, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.06.2011 N 131, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что средства, поступившие обществу в оплату услуг по охране имущества юридических и физических лиц, нельзя признать экономической выгодой, то есть, доходом применительно к положениям ст. 247 НК РФ, поскольку все средства, полученные в оплату услуг по охране имущества юридических и физических лиц были перечислены отделом в бюджет, поэтому они не могут быть признаны объектом налогообложения налога на прибыль.

Отменяя решение суда и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

При определении объекта обложения налогом на прибыль организациями учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

Согласно статье 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2009 N 10-П разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода, подлежащего налогообложению по общим правилам, с учетом положений ст. 249 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Отдел вневедомственной охраны в проверенном периоде оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

Кроме того, ранее ст. 35 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 "О милиции" предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако, пунктом 8 ст. 1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ из ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Пункт 11 указанного Положения, согласно которому было предусмотрено, что фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников утратил силу. Данным пунктом также было установлено, что средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

Расходов, производимых налогоплательщиком за счет средств от приносящей доход деятельности, в счет возмещения убытков, в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, а также прочих расходов, производимых за счет внебюджетных источников, в проверяемых периодах судом не установлено.

В соответствии с действующей в проверяемый период редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 установлено, что оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о наличии у Отдела вневедомственной охраны в рассматриваемый налоговый период обязанности по учету выручки от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в составе доходов от реализации услуг при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 г., а также обязанности по уплате с указанной суммы налога на прибыль.

Судом правомерно был отклонен довод заявителя, ссылавшегося на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5953/03 от 21.10.2003 г., в соответствии с которой деятельность подразделений вневедомственной охраны не является предпринимательской, получаемые по договорам на охрану средства не могут быть признаны доходами, подлежащими налогообложению, поскольку данный судебный акт был вынесен с учетом положений нормативно-правовых актов, действовавших на момент его принятия.

Кроме того, средства от приносящей доход деятельности поступали и учитывались на лицевом счете, открытом Отделу вневедомственной охраны в отделении по Лискинскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области N 03311753180, на котором, в том числе, отдельно учтены операции со средствами от приносящей доход деятельности.

При изложенных обстоятельствах средства, полученные Отделом в рамках договоров по охране имущества физических и юридических лиц и предоставлению иных услуг, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных учреждений.

Таким образом, у Инспекции имелись правовые основания для принятия решения от 16.06.2011 N 131.

Доводы Отдела, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А14-8345/2011, а кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Лискинскому муниципальному району Воронежской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова