Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2012 г. N Ф10-3771/12 по делу N А23-5586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Министерство лесного хозяйства Калужской области	Левовой И.В. - представителя (дов. N ВМ-1234-11 от 29.12.2011) Захарьяна В.Ю. - главного специалиста (дов. N ВМ-566-12 от 24.04.2012)
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Крутой Яр"	Петрова Э.А. - представителя (дов. N 40 АА 0314868 от 16.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крутой Яр", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А23-5586/2011,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области, г. Калуга, (ОГРН 1114027002385) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крутой Яр" (ОГРН 1024000850433) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком по договору аренды N 75 от 17.07.2009 в сумме 213 702,31 руб., пени в сумме 18 642,77 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2012 (судья Курушина А.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Крутой Яр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

В судебном заседании, представители истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

В судебном заседании, представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.07.2009 на основании протокола от 09.07.2010 N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности между Министерством природных ресурсов (правопредшественник Министерства лесного хозяйства Калужской области) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крутой Яр" (арендатор) был договор аренды лесного участка N 75, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 2,1 га.

Согласно пункту 5 раздела 2 договора, арендная плата составляет 250 909,15 руб. в год.

Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение N 4 к договору аренды).

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендованный лесной участок по акту приема-передачи.

Договор аренды лесного участка N 75 от 17.07.2009 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 06.11.2009 в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком, помимо договора аренды лесного участка N 75 от 17.07.2009, был заключен также договор аренды лесного участка N 74 от 17.07.2009, арендная плата по которому составила 430 130 руб. (п. 5 договора).

В отношении договора аренды от 17.07.2009 N 75 размер задатка составил 50 182 рубля, по договору аренды от 17.07.2009 N 74 ответчиком по условиям конкурса был уплачен задаток в сумме 86 026 руб.

В качестве арендной платы от ответчика поступило 580 050 руб. 27 коп., без указания номера договора аренды, что подтверждается платежными поручениями N 80 от 23.06.2010, N 562 от 03.09.2010, N 132 от 20.10.2010, N 49 от 15.02.2011, N 937 от 27.06.2011, N 125 от 19.07.2011, N 2 от 14.10.2011.

Так как ответчик не разделил платежи по договорам аренды от 17.07.2009 N 74 и от 17.07.2009 N 75 на общую сумму 580 050 руб. 27 коп., истец засчитал 213 703 руб. из них в счет оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка от 17.07.2009 N 75.

Таким образом, из представленного истцом расчета исковых требований, который проверен судебными инстанциями и является правильным, усматривается, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за пользование лесным участком по договору аренды N 75 от 17.07.2009 в сумме 213 702,31 руб.

Поскольку ООО "Крутой Яр" не исполнило свою обязанность по внесению арендной платы в рамках указанного договора аренды в полном объеме, то суды обеих инстанций, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о взыскании в пользу арендодателя задолженность в размере 213 702,31 руб.

Согласно пункту 13 раздела 4 договора аренды лесного участка N 75 от 17.07.2009 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, истцом за период просрочки платежей с 10.04.2010 по 15.11.2011 начислены пени, в размере 18 642,77 руб. Данный расчет проверен судебными инстанциями и является верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылка ответчика о необходимости применения ст. 73 Лесного кодекса РФ в части установления минимального размера арендной платы за используемый лесной участок, обосновано отклонена судебными инстанциями, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частями 2, 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Однако, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заключая оспариваемый договор аренды лесного участка N 75 от 17.07.2009, ответчик возражений в отношении примененного в настоящем договоре коэффициента 2,0 для расчета арендной платы не заявлял, арендную плату за пользование спорным лесным участком, в том числе и в части превышения минимального размера арендной платы, установленного в соответствии с требованиями ст. 73 Лесного кодекса РФ, следует рассматривать как условие согласованное сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

Внесение ответчиком арендной платы в 2009-2010 годах в размере, согласованном сторонами в договоре аренды лесного участка N 75 от 17.07.2009, верно расценено судами обеих инстанций в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А23-5586/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов