Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2015 г. N Ф10-4494/14 по делу N А64-2484/2014

город Калуга

13 января 2015 г.

Дело N А64-2484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Каширина Марина Михайловна	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Сервис чистоты" ОГРН 1126829000308 ИНН 6829079807 от третьих лиц: Мантров Николай Александрович ИФНС России по г. Тамбову	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашириной Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N 64-2484/2014, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Марина Михайловна (далее - Каширина М.М., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис чистоты" (далее - ООО "Сервис чистоты", ответчик) об обязании ответчика предоставить в регистрирующий орган документы и заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: сведений о составе участников ООО "Сервис чистоты", а именно Мантров Николай Александрович с размером доли 50% уставного капитала (номинальная стоимость доли 10 000 руб., доля оплачена) и Каширина Марина Михайловна с размером доли 50% уставного капитала (номинальная стоимость доли 10 000 руб., доля оплачена); сведений об увеличении уставного капитала ООО "Сервис чистоты" до 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мантров Николай Александрович (далее - Мантров Н.А., третье лицо), Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2014 г.(судья Белоусов И.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Маховая Е.В., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Каширина М.М. обратилась в суд кассационной инстанции инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис чистоты" зарегистрировано 25.01.2012 г. ИФНС России по г. Тамбову за основным государственным регистрационным номером 1126829000308.

Сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сервис чистоты"подтверждается, что единственным участником ООО "Сервис чистоты" при его учреждении являлся Мантров Н.А. с долей 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

24.02.2014 г. Каширина М.М. обратилась к генеральному директору ООО "Сервис чистоты" Мантрову Н.А. с заявлением о принятии ее в состав участников ООО "Сервис чистоты" с размером доли в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 10 000 руб.

27.02.2014 г. Мантровым Н.А. принято решение N 3 об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 20 000 руб. и о принятии в состав участников общества Кашириной М.М. с долей в уставном капитале - 50%.

В качестве взноса в уставный капитал ООО "Сервис чистоты" Каширина М.М. внесла 10 000 руб.

12.03.2014 г. решением ИФНС России по г. Тамбову в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано в связи с недостоверностью сведений указанных в заявлении. В частности, Мантровым Н.А. был неверно указан ИНН ООО "Сервис чистоты".

Из выписки ЕГРЮЛ от 27.03.2014 г. N 3913 следует, что размер уставного капитала ООО "Сервис чистоты" составляет 10 000 руб., а единственным участником общества является Мантров Н.А.

Полагая, что права Кашириной М.М. нарушены, так как она не может участвовать в деятельности общества, принимать решения и реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Каширина М.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Из вышеуказанного следует, что месячный срок для обращения в регистрирующий орган течет со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, когда увеличение уставного капитала производится всеми участниками общества в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", либо, если дополнительные вклады вносятся отдельными участниками общества или третьими лицами в порядке п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", со дня внесения дополнительных вкладов.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1, п. 2.2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Судом установлено, что 04.03.2014 г. ИФНС России по г. Тамбову было получено заявление директора ООО "Сервис чистоты" Мантрова Н.А. о государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала ООО "Сервис чистоты", принятием третьих лиц в общество, но 12.03.2014 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений указанных в заявлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены вышеуказанного решения ИФНС России по г. Тамбову в установленном законом порядке либо доказательства повторного обращения ответчика в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, судом установлено, что между Мантровым Н.А. и Кашириной М.М. возникли разногласия и споры по поводу её участия в ООО "Сервис чистоты".

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу, что, поскольку срок, установленный п. 2.1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обществом был нарушен, с учетом положений п. 2.2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г., увеличение уставного капитала ООО "Сервис чистоты" правомерно признано несостоявшимся.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что если увеличение уставного капитала общества не состоялось общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N 64-2484/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова