Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2012 г. N Ф10-3754/12 по делу N А14-12494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.Н.
От ООО "ТамбовРекламКомлект", 392000, г. Тамбов, ул. Мичуринская, 215/79, ОГРН 1106829002697	не явились (извещены надлежащим образом)
От Управления лесного хозяйства Воронежской области, 394056, г. Воронеж, с. Масловка, ул. Приморская, 74 ОГРН 1073667000021	не явились (извещены надлежащим образом)
От Федерального агентства лесного хозяйства, 113184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19 ОГРН 1047796366298	не явились (извещены надлежащим образом)
От Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, 394000, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 70 ОГРН 1023601532646	не явились (извещены надлежащим образом)
От Управления ФАС по Воронежской области, 394000, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 55	не явились (извещены надлежащим образом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТамбовРекламКомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2012 (судья Протасов С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 года (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А14-12494/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТамбовРекламКомплект" (далее - ООО "ТамбовРекламКомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области и Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании 275 643 руб. 41 коп. убытков в виде упущенной выгоды в субсидиарном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2012 решение суда от 28.04.2012 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 19.04.2011 на официальном сайте в сети Интернет Управление лесного хозяйства разместило извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке информационных стендов по теме: "Международный год леса; соблюдение правил пожарной безопасности, соблюдение санитарных правил; профилактика нарушений лесного законодательства, проводимых на участках леса Воронежской области, не находящихся в аренде, во 2 квартале 2011 года".

ООО "ТамбовРекламКомплект" в установленный извещением срок подало котировочную заявку.

В соответствии с протоколом N 0131200000411000001-1 от 03.05.2011 рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной заявке общества было отказано в допуске.

Общество, не согласившись с указанным решением котировочной комиссии, обратилось с жалобой в Управление ФАС по Воронежской области, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС по Воронежской области приняла решение от 17.05.2012 о признании жалобы "ТамбовРекламКомплект" обоснованной. Указанным решением в действиях котировочной комиссии были признаны нарушения пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании названного решения комиссия УФАС по Воронежской области выдала предписание Управлению лесного хозяйства о недопущении подобных нарушений в последующих размещениях заказов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате незаконных действий котировочной комиссии Управления лесного хозяйства оно было лишено возможности заключить государственный контракт, что привело к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом общество указало, что в случае допуска его котировочной заявки к участию в конкурсе ООО "ТамбовРекламКомплект" при наличии самой низкой цены товара должно было быть признано победителем в проведении запроса котировок.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных обществом, суд правомерно исходил из следующего.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение вреда возможно путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец должен доказать противоправное действие (бездействие) ответчика, наличие у взыскателя убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда.

Согласно решению Управления ФАС по Воронежской области от 17.05.2011 котировочная комиссия Управления лесного хозяйства нарушила часть 3 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между действия Управления лесного хозяйства и неполученной им прибыли.

Довод общества о том, что оно должно было быть объявлено победителем запроса котировок, носит предположительный характер и не основан на нормах действующего законодательства.

Судом установлено, что Управление лесного хозяйства заключило государственный контракт с победителем запроса котировок - ООО ПКФ "ИНВЕСТ-АГРО". Данный контракт не расторгнут, денежные средства по контракту в бюджет не возвращены.

Решением комиссии Управления ФАС по Воронежской области от 17.05.2011 протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.05.2011 не был признан недействительным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что у Управления лесного хозяйства отсутствовали основания для заключения государственного контракта по спорному предмету с ООО "ТамбомРекламКомплект", поэтому общество не может быть объявлено победителем запроса котировок.

Кроме того, суд обоснованно указал, что обществом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и их размер в связи со следующим.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Бремя доказывания принятия необходимых мер для получения упущенной выгоды действующим законодательством возложено на истца.

Однако в данном случае обществом в материалы дела соответствующих доказательств не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал ООО"ТамбомРекламКомплект" в удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А14-12494/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТамбовРекламКомплект"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Радюгина