Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2012 г. N Ф10-3526/12 по делу N А09-1639/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" (241035, г. Брянск, ул. З-го Интернационала, 4-59, ОГРН 1113256016323)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕРРА" (242231, Брянская область, Трубчевский район, с. Юрово, ул. Центральная, 5, ОГРН 1073252000700)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2012 (судья Матвеева Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Можеева Е.И.) по делу N А09-1639/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЕРРА" о взыскании убытков в сумме 571 760 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БИОТЕРРА" (производитель) и обществом с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" (заготовитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 28.09.2011 N 112/БТ-11 с дополнительным соглашением и спецификацией N 1, согласно которому производитель обязался передать заготовителю согласованное количество картофеля продовольственного урожая 2011 года по цене 5 руб. 50 коп. за 1 кг со следующими характеристиками: сорт "Ред Скарлетт", каждый клубень 6+, вес клубня не менее 300 грамм до 500 грамм, округлой формы, без наростов, твердый, сухой, без налипших комков грязи, пустот, ростков, черноты, зелени, парши, гнили, поражений паразитами (проволочником) и механических повреждений, а заготовитель принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

Пунктом 2.8 договора, в редакции дополнительного соглашения, стороны предусмотрели, что приемка продукции осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 с изменениями от 29.12.1973 и от 14.11.1974) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1974 N 98).

По товарной накладной от 07.10.2011 N 967 ООО "БИОТЕРРА" отгрузило ООО "МКС-Инвест" картофель в количестве 20 520 кг на общую сумму 112 860 руб. Замечаний относительно количества и качества полученного товара заготовителем не заявлено. Картофель оплачен в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.10.2011 N 515.

В последующем спорный картофель реализован обществом с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" обществу с ограниченной ответственностью "Ленокс Альянс" в рамках договора поставки от 25.09.2011 N 355-К по цене 18 руб. 50 коп. за 1 кг.

Согласно акту от 08.10.2011 ООО "Ленокс Альянс" не приняло картофель, в связи с не соответствием договору от 25.09.2011 N 355-К

ООО "МКС-Инвест" возвратило ООО "БИОТЕРРА" картофель, принятый последним согласно карточке N 7585 от 09.10.2011.

Сообщением от 12.10.2011 N 78-юр ООО "МКС-Инвест" уведомило ООО "БИОТЕРРА", что при поставке картофеля в г. Москву обнаружилось, что по основным критериям приобретенный картофель не соответствует договору N 112/БТ-11 (вес менее 300 граммов, механические повреждения, наросты, всего 80% брака), в связи с чем 09.10.2011 произведен возврат товара на склад ООО "БИОТЕРРА".

Письмом от 31.10.2011 N 14/10 ООО "БИОТЕРРА" не признало претензию, ссылаясь на то, что поставленный картофель соответствует условиям договора N 112/БТ-11 от 28.09.2011, приемка продукции произведена на складе ООО "БИОТЕРРА" непосредственно представителем ООО "МКС-Инвест", что подтверждается подписанной товарной накладной от 07.10.2011 N 967 и предложило рассмотреть возможность отгрузки другой партии картофеля на сумму внесенного платежа в размере 112 860 руб.

В декабре 2011 года ООО "БИОТЕРРА" возвратило ООО "МКС-Инвест" денежные средства в сумме 112 860 руб.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "БИОТЕРРА" обязательств по договору контрактации N 112/БТ-11 ООО "МКС-Инвест" не поставило ООО "Ленокс Альянс" 40 520 кг картофеля по цене 18 руб. 50 коп. за 1 кг, и не получило 526 760 руб. дохода, кроме того, понесло реальный ущерб в размере 45 000 руб. за перевозку картофеля, ООО "МКС-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 571 760 руб. убытков

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи, к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-524).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование поставки ответчиком картофеля, не соответствующего условиям

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6, N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Из материалов дела следует, что пунктом 2.8. договора от 28.09.2011 N 112/БТ-11, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена приемка продукции в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 с изменениями от 29.12.1973 и от 14.11.1974 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1974 N 98. При этом в пунктах 2.1. и 2.2. указанного договора контрактации, стороны установили, что приемка продукции по количеству и качеству производится заготовителем на складе производителя при приемке-передаче товара непосредственно ответственными представителями производителя и заготовителя, продукция сдается/принимается на складе производителя по адресу: Брянская область, Трубчевский район, с. Юрово, ул. Центральная, 5 в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как правильно установлено судами, установленный договором и Инструкцией N П-7 порядок приемки товара по качеству ООО "МКС-Инвест" соблюден не был. В нарушение п. 29 Инструкции N П-7 акт о фактическом качестве полученной продукции не составлялся.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии картофеля требованиям качества при его получении на складе ответчика, истцом суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. В силу п. 1, 2 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика убытков не имеется.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют действительности, основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Брянской области от 29.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А09-1639/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКС-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова