Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2012 г. N Ф10-3355/12 по делу N А08-1168/2012

г. Калуга

01 октября 2012 г.

Дело N А08-1168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "Концентраты Приосколья" (ОГРН 1123127000622, Промплощадка ЛГОКа промзона, г. Губкин, Белгородская обл., 309191) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от административного органа - ТУ ФСФБН в Белгородской области (пр. Б.Хмельницкого, 139, г. Белгород, 308010) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьего лица -Белгородская таможня (ул. Николая Чумичова, 9-а, г. Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-1168/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 30.01.2012 N14-12/8П о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 произведена процессуального замена заявителя по делу ООО "Росконцентрат-Трейд" его правопреемником - ООО "Концентраты Приосколья".

В кассационной жалобе ТУ ФСФБН в Белгородской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Росконцентрат-Трейд" (покупатель) и компанией "Pashapour Trading Co", Иран (продавец) заключен 09.03.2010 контракт на поставку последним концентрированных соков, фруктовых пюре отдельными партиями, ассортимент, количество, цена которых согласовываются сторонами в приложениях к контракту (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: 30% от стоимости контракта - в течение 5 календарных дней от даты контракта; 70% от стоимости каждой отгружаемой партии - в течение 30 календарных дней от даты коносамента. Оплате подлежит количество товара, указанного в инвойсе (п. 3.3 контракта).

Все риски потери или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента поставки партии на условиях CIF Новороссийск (п. 5.8 контракта).

Отгрузка товара осуществляется после получения продавцом предоплаты в размере 30% от стоимости контракта по графику, указанному в приложении к контракту в соответствии с заявкой покупателя на отгрузку партии товара.

Общая сумма контракта составляет 116200,00 долларов США (п. 2.5 контракта).

В соответствии с п. 11.5 контракта стороны договорились, что все документы, извещения, приложения на поставку и их подтверждения, пересылаемые сторонами друг другу по факсу, имеют юридическую силу.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.05.2011, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (п. 11.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2010 N 1).

В филиале АК СБ РФ (ОАО) - Центрально-Черноземный банк ООО "Росконцентрат-Трейд" оформлен паспорт сделки N 10030042/1481/0314/2/0.

Согласно справке о валютных операциях, 11.03.2010 платежным поручением N 122 покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 34860,00 долларов США. В срок, определенный контрактом, товар на сумму 34860,00 долларов США в адрес общества отгружен не был.

Данные обстоятельства установлены проведенной Белгородской таможней в отношении общества проверкой, по результатам которой составлены акт N 10101000/151211/0000293 и протокол об административном правонарушении от 15.12.2011 N 10101000-1700/2011, в котором установлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении срока, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол направлены Белгородской таможней в ТУ ФСФБН в Белгородской области.

Постановлением ТУФСФБН в Белгородской области от 30.01.2012 N 14-12/8П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 733850,93 рублей РФ - трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Считая оспариваемое постановление от 30.01.2012 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

С выводами суда согласилась апелляционная коллегия судей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы права оценка виновности юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, следует из оспоренного постановления о назначении административного наказания, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество заявило ходатайство о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, так как резидентом приняты все предусмотренные законом действия, необходимые для возврата уплаченных по контракту денежных средств: активная переписка с целью понуждения контрагента исполнить обязательство - поставить концентрированный сок, обращение в департамент международного сотрудничества ТПП РФ, в арбитражный суд с исковым заявлением, в подтверждение которых представлены соответствующие доказательства.

Также судами обоснованно принято во внимание, что включение в контракт условий о частичной предварительной оплате, о перечислении последующего платежа после оформления коносамента, рассмотрение вопросов о неисполнении контракта в Арбитражном суда Белгородской области свидетельствует о проявлении обществом на стадии заключения контракта достаточной степени осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентом.

Кроме того, суды установили, что в январе 2011 г. в адрес директора компании "Pashapour Trading Со" общество направило требование о поставке товара (указанное отправление доставлено посредством экспресс-доставки "Гарантпост"); вело электронную переписку, из которой видно, что общество настаивало на исполнении контрагентом своих обязательств и продавец имел намерение частично (на сумму предоплаты) поставить товар. Кроме того, 20.12.2011 заявление общества о взыскании с иностранной компании 34860 долларов США принято к производству Арбитражного суда Белгородской области.

На основании части 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах выводы судов о принятии обществом разумных и достаточных мер, направленных на исполнение иностранной компанией контракта, а также на возврат суммы предоплаты, свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку вина общества не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда отвечают требованиям статей 65 (часть 1), 210 (часть 4), 71 (части 1-5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Управление, располагая всеми процессуальными возможностями, не доказало наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется, доводы управления, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права исходя из установленных обстоятельств спора.

Руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А08-1168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев