Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3389/12 по делу N А54-6548/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "БестФуд" (391550, Рязанская область, п. Лесной, ул. Советская, д. 12, кв. 57, ОГРН 1086225000278)	Панфиловой Ю.Н. - представителя (дов. от 22.12.2010 N 2 пост.),
от межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области (391500, Рязанская обл., р.п. Шилово, ул. 8 Марта, д. 3)	Калинкиной Л.И. - начальника правового отдела (дов. от 10.01.2012 N 2.2-25/002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2012 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-6548/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БестФуд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 13.10.2010 N 13-38/5320дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 066 927 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 336 260 руб. 84 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ - 1 901 541 руб. 31 коп.;

в части начисления пени за неуплату НДС - в сумме 751 032 руб. 80 коп., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, - в сумме 198 895 руб. 03 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, - в сумме 794 164 руб. 44 коп.;

предложения уплатить НДС - в сумме 5 346 324 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, - в сумме 1 681 305 руб. 24 коп., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, - в сумме 9 507 707 руб. 52 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Рязанской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "БестФуд" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 составлен акт от 17.08.2010 N 13-38/4404дсп и принято решение от 13.10.2010 N 13-38/5320дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 365 656 руб., указанным решением обществу также доначислены налоги и пени.

Основанием к доначислению спорных сумм послужил вывод налогового органа о получении ООО "БестФуд" в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Идальго" необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 25.04.2011 N 15-12/04763 ненормативный акт налогового органа отменен в части доначисления налога на прибыль в размере 285 489 руб. 24 коп., начисления пеней и применения штрафных санкций за неуплату данной суммы налога, а также в части штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 3600 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.10.2010 N 13-38/5320дсп в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО "БестФуд" на основании договора поставки от 01.06.2008 N 5 реализовывало в адрес ООО "Идальго" кормовые добавки для кур на сумму 44 940 474 руб. 88 коп.

Указанные кормовые добавки приобретались заявителем у ООО "Михайловский комбикормовый завод" на основании договора поставки N 19/08/675КР от 19.08.2008.

При этом ООО "Идальго" в соответствии с положениями договора поставки от 01.03.2008 N 34 в адрес ООО "БестФуд" поставляло яйца кур, мясо куриное, яичный порошок на сумму 57 781 017 руб. 39 коп., в том числе НДС - 5 245 720 руб. 87 коп.

Оплата за поставленный товар произведена путем подписания в 2009 году актов взаимозачетов, согласно которым ООО "БестФуд" погасило задолженность перед ООО "Идальго" за поставку яиц, кур в размере 41 906 388 руб., а ООО "Идальго" погасило задолженность перед ООО "БестФуд" за поставку кормовых добавок в размере 42 911 057 руб.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Идальго" налогоплательщик представил все необходимые документы: договоры поставки, выставленные ООО "Идальго" в адрес общества, счета-фактуры на оплату приобретенного товара, товарные накладные на поставку товара (форма ТОРГ-12), книги покупок и продаж.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и включении в качестве расходов затрат по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Идальго" документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны от имени лица Дрокина А.В, который согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является учредителем и руководителем этого общества, заверены печатями, то есть документы подтверждены организацией, которая зарегистрирована в установленном законом порядке.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в указанных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

При этом налогоплательщик проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Факт принятия ООО "БестФуд" к учету приобретенного у ООО "Идальго" товара инспекцией не оспаривается.

Приобретенный у ООО "Идальго" товар в последующем реализован, что подтверждается представленной в материалы дела книгой продаж.

Проведенная судом в рамках настоящего дела по ходатайству налогового органа почерковедческая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Рязанской области от 05.09.2011 N 1114, с достоверностью не подтверждают факт неподписания Дрокиным А.В. спорных документов, поскольку носят вероятностный характер.

Такие факты, как ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие остатка товара на конец года, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "БестФуд" документы соответствуют требованиям статей 252, 169, 171 и 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Довод налогового органа о наличии между ООО "БестФуд" и ООО "Идальго" особой формы расчетов со ссылкой на то, что взаимозачет противоречит п. 3.2 договора N 34 от 01.03.2008, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку указанный способ расчетов не запрещен действующим законодательством.

Также судом кассационной инстанции отклоняется ссылка инспекции на имеющиеся противоречия между книгой продаж, представленной ООО "Идальго", и книгой покупок, представленной ООО "БестФуд", поскольку указанное обстоятельство не может повлечь за собой отказ в вычете НДС при наличии первичного документа - счета-фактуры.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ООО "БестФуд" признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО "БестФуд" и ООО "Идальго", инспекцией также не представлено.

Исследовав в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что реальность финансово-хозяйственных операций ООО "БестФуд" с ООО "Идальго" подтверждена материалами дела, и пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и привлечения общества к налоговой ответственности, а, следовательно, правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области от 13.10.2010 N 13-38/5320 дсп в обжалуемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А54-6548/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова